海峡两岸反洗钱司法互助的研究.docVIP

描述：海峡两岸反洗钱司法互助问题应从三个方面予以完善：对于基于洗钱犯罪特征的司法互助问题，两岸应从积极参与国际及区域性反洗钱组织并加强合作的 途径予以解决；对于基于两岸反洗钱法律机制的司法互助问题，两岸应明... 　　摘要：海峡两岸反洗钱司法互助问题应从三个方面予以完善：对于基于洗钱犯罪特征的司法互助问题，两岸应从积极参与国际及区域性反洗钱组织并加强合作的 途径予以解决；对于基于两岸反洗钱法律机制的司法互助问题，两岸应明确洗钱犯罪的刑事管辖权并建立刑事裁判互认及执行机制以服务反洗钱合作；对于基于两岸 双边协议的反洗钱司法互助问题，两岸应着重发挥《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》的作用并在人员遣返、罪犯移管及洗钱罪的调查取证等方面逐步完善。　　在经济、金融全球化的今天，国家、地区间的洗钱活动日益具有国际化的特征。各个国家和地区反洗钱合作必须要充分认识洗钱犯罪的基本特征，通过 法律规范的进一步完善，充分开展国际、区际合作，才能取得显著的成效。海峡两岸已经迎来了两岸经贸大发展的时期，如何遏制洗钱犯罪是两岸共同打击犯罪的重 要课题之一。本文试从洗钱犯罪的特征、两岸反洗钱的法律机制以及两岸双边协议的角度谈一谈两岸基于反洗钱犯罪的司法互助问题。　　一、基于洗钱犯罪特征的司法互助　　（一） 统一金融机构的反洗钱标准　　中国人民银行在其网站上给出的洗钱的主要渠道包括：① 现金走私；② 将大额现金分散存入银行；③ 向现金流量高的行业投资；④ 购置流动性较强的商品；⑤ 匿名存款或购买不记名有价金融证券；制造显失公平的进出口贸易；⑦ 注册皮包公司，虚拟贸易；⑧ 设立外资公司；⑨ 利用地下钱庄和民间借贷转移犯罪收入；⑩ 购买保险； 实施复杂的金融交易； 在离岸金融中心设立匿名账户； 利用银行保密法洗钱。但不论何种渠道开展洗钱活动，都很难离开金融机构。金融机构不仅仅指银行性的金融机构，还包括非银行性的金融机构，如保险公 司、证券公司、融资租赁公司、信托投资公司、财务公司等。大陆和台湾地区2009年4月在南京签署了《海峡两岸金融合作协议》。2010年3月，台湾金融 管理机构发布了两岸金融往来办法草案。根据该办法，大陆符合条件的银行、证券期货、保险机构可赴台设办事处和参股，同时，台湾金融控股公司亦可参股大陆银 行。2012年6月，大陆交通银行在台湾首获营业执照。可见，两岸金融界的合作已经逐步进入轨道，合作将愈来愈密切，亦使得两岸跨境洗钱犯罪 的渠道更为通畅。　　在两岸合作打击洗钱犯罪的问题上，两岸金融机构应有着统一的反洗钱标准。反洗钱金融行动特别工作组（FATF）在2012年通过了新《40条 建议》，新《40条建议》是在该工作组2003年的反洗钱40项建议和反恐融资9项特别建议（FATF 40+9项建议）基础上的一次重要修订，并已经取代原FATF 40+9项建议成为国际反洗钱方面的新标准。FATF目前有36个成员，大陆于2007年加入该组织，台湾地区目前不是该组织成员，但是，该组织制定的上 述标准已经成为世界大部分国家和地区制定本国反洗钱法律体系的基础。该组织除了开展成员之间的反洗钱和反恐怖融资互评估之外，还对世界各国家和地区的防制 洗钱状况进行通报，促进其国家或地区反洗钱法律体系的完善。大陆自2007年加入FATF后即接受第三轮互评估。2011年6月召开的FATF全会认 为，“中国在洗钱刑罚化、客户尽职调查、可疑交易报告、金融业反洗钱监管、履行有关国际公约等主要方面已经达到退出互评估后续程序的要求，仅在恐怖融资刑 罚化、建立健全涉恐资产冻结机制两个方面需要采取进一步改进措施”。从2013年底开始，FATF将按照2012年新标准对其 成员国开始新一轮的评估。台湾地区也在致力于加入FATF。2007年FATF列出台湾地区有11项防制洗钱缺失，台湾当局随后致力于法律及金融监理体系 的改善。2008年9月，台湾地区“法务部”表示将研究加入FATF，2009年10月，FATF通报台湾地区防制洗钱缺失已减为5项，将台湾地区从“洗 钱观察名单”中去除。可见，在反洗钱问题上，海峡两岸金融领域应致力于执行统一的反洗钱标准，避免洗钱犯罪因地区反洗钱标准的差异而产生经济学博弈 现象，不利于两岸联合反洗钱工作的开展。事实上，《海峡两岸金融合作协议》已经为两岸金融领域合作打开了通道，两岸金融机构和监管部门应充分借助协议使其 在反洗钱领域中发挥更大的作用。　　（二） 加强有效监控制度下的情报互换　　对洗钱犯罪的过程监控是反洗钱的核心所在。洗钱犯罪的目的并不在于通过犯罪行为的实施达到获取利益的目的，其目的在于使既得利益合法化。那么 对上游犯罪所得的非法转合法的过程的监控就成为能否成功打击洗钱犯罪的关键。在监控洗钱过程中，金融机构相关制度的建立尤为重要：一是客户身份识