不纯正不作为犯研究.pdfVIP

新学术 年第 期 法学论坛 2007 6 newscience 不纯正不作为犯研究 1 2 ◇侯秋哲 ,马一滕 (兰州大学 法学院,兰州 ) 730000 摘 要:不作为犯罪历来是刑法学领域中备受关注的问题,而刑法学界关于不作为犯罪的争论又几乎全部围绕 不纯正不作为犯而展开。其被大陆法系刑法学界称为是“未解之题”或“最难且未令人满意地解决的难题”。由此,不 纯正不作为犯之问题研究对于我国乃至世界刑法学研究的重要价值可见一斑。而我国刑法理论界对于不纯正不作 为犯的研究远远没有大陆法系刑法学界对于这一问题的研究深入。本文将对以往刑法学界关于不纯正不作为犯的 研究成果进行简要介绍和分析,以期对今后我国刑法学理论的发展有所裨益。 关键词:不纯正不作为犯;规范结构;罪刑法定 不作为犯罪历来是刑法学领域中备受关注的问题, (二)由于不作为而犯通常由作为实现犯罪的场合 在大陆法系的国家中,不作为犯罪研究的复兴,是在 20 是不纯正不作为犯。如日本学者佐伯千仞认为:“通常由 世纪 年代以后开始的。众所周知,人在现实生活中的 作为而实行的犯罪,偶尔用不作为来实现的场合”是不 60 ② 身体活动无外乎作为与不作为两种,而整个现代刑法学 纯正不作为犯。我国刑法学界也持这种观点,即:“以不 体系又是以作为为标准建立的,因此,对于犯罪构成要 作为形式而犯以作为形式实施的罪,在刑法理论上称为 ③ 件中危害行为的作为形式,理论界鲜有争论。而对于不 不纯正不作为犯。” 作为犯罪,刑法理论将其分为两种类型一是刑法明文规 (三)由不作为而实现以作为形式所规定的犯罪构 : 定只能由不作为构成的犯罪,此即纯正不作为犯;二是 成要件的场合是不纯正不作为犯。如大谷实教授认为: 行为人以不作为形式实施的通常为作为形式的犯罪,此 “所谓不纯正不作为犯是指用不作为实现以作为的形式 ① ④ 即不纯正不作为犯。 其中不纯正不作为犯罪是不作为 所规定的构成要件的犯罪。”这种观点在日本处于通说 犯罪的核心问题,可以说全部不作为犯罪的问题及讨论 的地位。 都是围绕着不纯正不作为犯罪问题展开的。 上述三种定义之中,第一种观点将不纯正不作为犯 一、不纯正不作为犯的定义 限于结果犯的情形,即只有在结果犯中才能成立不纯正 人类对认识对象的深入思考和体味,首先是从该认 不作为犯;举动犯,则无成立不纯正不作为犯的余地。而 识对象的概念着手的,对认识对象“是什么”的追问总是 第二种观点和第三种观点的不同则在于把握 “作为犯” 先于对其“为什么”“怎么样”的诘问。刑法学者们对“不 这一点上,前者是以“通常的犯罪行为形态”为基准来把 纯正不作为犯”内在含义的不同界说,归纳起来最具典 握作为犯的,后者则是以“法规所规定的形式”为标准来 型性和代表性的观点有: 把握作为犯的内容的。然而,无论如何上述三种定义不 (一)不为法律所期待的一定行为因而惹起一定结 仅很难自圆其说,更无法摆脱罪刑法定主义的阴影。 果发生的场合为不纯正不作为犯。这种见解在德国处于 其实,表达概念信息的语词本身似乎并不太重要, 通说的地位。