会计准则与我国当前税务处理的矛盾.docVIP

关于会计准则与我国当前税务处理矛盾在市场经济不断深入发展的过程中，税务部门已经成为各国企事业单位财务报表的主要使用者。因此，会计报表在不妨碍其他会计信息使用者的基础上，尽可能地满足税务部门的管理需要，应该成为会计报表的目标之一。然而，我国当前的一些税务处理及会计报表反映税务信息的方法，与会计基本假设和准则存在一些矛盾，还有很多值得商榷的问题。　　一、增值税与会计权责发生制的矛盾　　我国自1994年1月1日起，开始实行增值税。但这一税制付诸于实施后，作为反映企业经济活动的会计，在对增值税进行账务处理时，却与我国现有的会计准则相悖。　　根据增值税会计处理的规定，企业应在“应交税金”科目下，设置“应交增值税”明细科目。在“应交增值税”明细账中，应设置“进项税额”、“已交税额”、“销项税额”、“出口退税”、“进项税额转出”等专栏。从应交增值税明细科目的设置中，可以看出，我国的增值税会计处理，是按照收付实现制的原则进行的。即增值税的交纳，是在产品销售的基础上，计算出应交增值税的销项税额，并扣除已购入原材料所支付的进项税额后，再来核算本期应交纳的实际税额。由于当期购入的原材料并不一定全部被消耗在当期已销的产品成本中去，因此，企业每期所交纳的增值税，并不是企业真正的增值部分。尽管从长期来看，通过递延，企业所交纳的增值税的总额，与其增值总额是一致的，但是，从具体的每个会计期间来看，两者并不一致，这是收付实现制与权责发生制的差别。由于其他经济活动，如产品成本核算、收入费用核算等都是按照权责发生制原则进行的，而增值税的会计处理却按照收付实现制原则进行，这就使得会计信息资料缺少可比性，从而削弱了会计信息的反映功能。例如，由于企业每期交纳的增值税，并不是企业当期的真正增值部分。因此，们就不能从损益表中的销售收入或毛利的会计信息的逻辑关系上，判断出企业是否合理计算了应纳流转税。一些外商独资企业，在掌握了会计信息很难逻辑反映增值税与企业实际增值的情况后，利用会计账务处理的这一缺陷，从事偷逃增值税的不法行为。如对那些实行先征后退的（1994年1月1日以后筹建的）外商出口企业，按照现行的税法，在他们的产品出口时，先征17%的增值税；待产品出口后，再退9%的增值税，实际税负为8%.为了逃避税收，他们通过关联企业，将出口产品的售价，压低至材料成本价，以远低于实际成本价的售价，将产品销售到境外。由于出口产于实际成本价的售价，将产品销售到境外。由于出口产品“不增值”，销项税额扣除进项税额后，不仅不交税，还可退税。税务部门仅仅从增值税的会计信息上，是很难区分出是由于人为压低售价造成的，还是由于当期购入原材料过多，而投入产出较少造成的。因为，这两种情况都会造成当期增值税的少交。这完全是我们所谓的增值税，实际上并不按照企业增值部分计算所致。会计信息的模糊性，使得会计失去了应有的反映功能，也使会计信息失去了有用性。　　现行增值税会计不能直接反映企业的增值情况，这是增值税会计的缺陷。如果我国现行税法按照权责发生制原则，将按销售收入计算的增值税销项税额，扣除当月已销产品所含的原材料的增值税进项税额，来计算当期应交纳的增值税，不仅合理，而且也可使增值税的信息能够为税务部门的监督提供很大的帮助。因为，这样税务部门很容易从损益表的销售收入或毛利中，根据一定比例，很快推算出当期所交纳的增值税是否合理。因此根据这一方法来计算每期应交纳的增值税，也符合会计的权责发生制原则与配比原则。　、所得税与会计主体和会计期间假设的矛盾　　会计与税务问题及矛盾的症结　　国家税收原则的确定，是关系到一个国家财政分配机制是否合理科学的客观经济问题。资产阶级古典政治经济学派的代表人物亚当斯密就提出了税收的4项原则，即公平、确定、便利、简单。随着市场经济的不断发展，一些经济学家认为，如果由于市场经济机制失灵，使整个社会达不到最大经济福利，政府则应当干预经济，如引导经济资源的合理配置和收入的再分配，以使社会整体与个人都增加福利。然而判断是否达到最大福利经济的标准，即效率与公平。税收作为政府干预经济的杠杆之一，也必须体现这两项准则，所谓效率问题，是指税收对经济有效地运转的影响问题。政府在征税过程中，把资源从各个生产部门转移到公共部门，应当遵守效率准则，即税收在对社会资源的利用、促进经济运转，以及税务管理方面要提高效率。而税收的公平准则是指受益原则与支付能力准则。受益原则实际上是把市场机制运用于税收分配，每个人从政府的服务中受益，则应相应地向政府纳税。而支付能力原则就是按照人们的纳税能力负担政府费用。　　?我国政府1994年所开始的税制改革，从宏观上看，确实体现了效率与公平的原则，并且与我国现行的财政分配机制、当前的经济形势相适应。但是，在制定具体的税收措施时，我们只考虑了纳税对象与其经济活动的内容