“调式交替”理论之比较研究.docVIP

刘永福???收稿日期:2002-05-08 “调式交替”理论之比较研究 ?????内容提要：注重概念、术语的准确性、规范性和系统性，对学科的建构与发展具有至关重要的作用。“调式交替”作为现代民族乐学理论中的一个基本概念，其内涵缺乏统一和规范。文章通过对此所作的比较研究，试图找回原本属于“我们自己的”原理和技法——“同宫犯调”。 ?????关键词：调式交替；交替调式；转调；调式体系；曲调结构；同宫犯调 ?????中图分类号：J613.6 文章标识码：A 　　“调式交替”作为现代民族乐学理论中的一个基本概念，在我国音乐理论家们所撰写出版的有关专著和教科书中，对此都有过相关的论述。无论是“洋洋洒洒”或是“只言片语”，其理论价值已经得到著书立说者的认可。然而，“同词”不“同义”，“殊途”难“同归”。由于各种版本的专著、教科书对其所下定义比较混乱，特别是相互矛盾或自相矛盾的论述至今得不到纠正，以致给教学乃至学科建构造成一定影响。因此有必要对其进行规范和统一。　　现将目前国内公开出版的、较有影响的专著和教科书中的相关论述归类分述如下：　　谢功成等著《和声学基础教程》中写到：“在共同的自然音列(同宫系统)上由一个调式中心转移到另一个调式中心的进行，称为‘调式交替’。[1]”(着重号为笔者所加，——下同。)　　提出“调式交替”这一概念的专著和教科书还包括：桑桐《和声的理论与应用》(上海文艺出版社1988年版)、吴式锴《和声学教程》(人民音乐出版社1984年版)、张肖虎《五声性调式及和声手法》(人民音乐出版社1987年版)、沈一鸣《和声学新编》(人民音乐出版社1999年版)、孙从音主编《基本乐理教程》(上海文艺出版社1991年版)等。　　李重光编著《音乐理论基础》中写到：“在调关系的扩大和发展的接触中，为了丰富调式的表现力，因而使一些调关系较近的调结合在一起，成为一个新的调式体系，在这个体系中，两个调的主音在乐曲中具有同等重要的作用，这个新体系叫做交替调式。[2]”　　提出“交替调式”这一概念的专著和教科书还包括：晏成佺等著《基本乐理教程》(人民音乐出版社1990年版)、苏夏《和声的技巧》(人民音乐出版社1984年版)、黄虎威《和声写作基本知识》(人民音乐出版社1987年版)等。　　缪天瑞编著《基本乐理》中写到：“在我国民族调式中，有两种转调。一种是‘同宫调式转调’，一种是其它的调式转调。所谓‘同宫调式’即指有同一宫音的各种调式。[3]”　　此外，《中国大百科全书音乐?舞蹈卷》(中国大百科全书出版社1989年版)、曹理编著《乐理自学提要与习题》(人民音乐出版社1988年版)等，也将“调式交替”归属于“转调”范畴之内。　　上述相同类别的专著和教科书，对于同一问题其概念的使用却极不统一，三词“鼎峙”的局面早已形成。　　如果说同一概念用不同的词语来表示，或者说，上述三个概念属于“同一关系”，并已“约定俗成”，也无可厚非。但是，如果是“同一关系”的概念，其本质特征却大相径庭，甚至异常混乱，就有必要进行一番认真地分析和研究了。　　笔者认为，上述理论家们所提出的无论是“调式交替”或是“交替调式”，还是所谓的“转调”，所体现的应该是同一个问题。对此，在某些专著和教科书中已经得到证明。如：“在我国的民间音乐及民间音乐风格的作品中，一支旋律由两种或两种以上的同宫系统的调式的转调构成，这种现象称为调式交替，所包含的调式称为交替调式。[4]”此外，黎英海《汉族调式及其和声》[5]也同时使用“调式交替”和“交替调式”两种概念。由此可见，他们均把三者当作同一关系的概念来对待了。然而，就其本质特征及其表现形式，理论家们的论述却并非如此“单纯”，而是众说纷纭，各行其是。　　第一种理论认为：　　“一支旋律在1音音高不变的情况下，较长时间地从一种调式转到另一种调式，就形成了交替调式。[6]”为了划分“交替调式”与“转调”的界限，该书著者接着强调指出：“在乐曲中当do音从一个高度转到另一个高度(如从1=C转到1=D)时，就构成了转调。[7]”持这种理论观点的专著和教科书较多，如《中国大百科全书》(音乐?舞蹈卷)、张肖虎《五声性调式及和声手法》、桑桐《和声的理论与应用》、谢功成等著《和声学基础教程》、沈一鸣《和声学新编》、吴式锴《和声学教程》、陈铭志《复调音乐写作基础教程》、樊祖荫《传统大小调五声性调式和声写作教程》、曹理《乐理自学提要与习题》等。　　第二种理论认为：　　“‘调式交替’应包含两种情形：其一：‘单一宫调系统旋律中常有多主音的出现，或主音的转移。这种多主音及其转移构成同一宫调系统内调式的交替，称为调式的同宫音交替。’其二：‘旋律主音不变的宫调系统转移，产生调式的同主音交替。’[8]”有的教科书将“两种情形”阐述的更为直接：“音列相同或