城市管道排水与河道排涝设计标准的关系.doc

城市管道排水与河道排涝设计标准的关系 　 在我国城市排水规划和设计中 ,由于管道排水与河道排涝调蓄能力的不同 ,暴雨资料的选样方法和设计暴雨的历时均存在一定差异 ,致使城市管道排水与河道排涝设计标准之间常常难以衔接。为此 ,以南京市的雨量资料为研究对象 ,采用新颖的研究思路 ,得出了不同选样方法与设计暴雨重现期之间的定量关系。该方法解决了管道排水与河道排涝设计重现期之间不衔接的问题 ,为城市排水规划中设计标准的确定提供了参考依据。 　　　 长期以来 ,我国管道排水设计流量计算中暴雨公式的选样方法多采用超定量法 ,城市及区域河道排涝暴雨公式的选样方法则为年最大值法。此外 ,两者设计暴雨的历时也有显著差别。其计算结果造成在相同的暴雨重现期条件下 ,两种选样方法的设计暴雨数值可能存在很大差异;或者对于相同的暴雨设计值,两种选样方法所对应的重现期不同[ 1 ]目前,按我国的规范尚不可能使两种选样方法统一,也没有两种方法所得设计值与重现期之间的定量关系。 1 暴雨频率的计算 对某市的雨量资料 ,分别采用两种选样方法建立暴雨样本系列 ,采用 P―Ш型频率曲线配线 ,得到频率曲线及其统计参数 (见图 1、2) ,并计算出相应重现期下的雨量设计值 (见表 1)。其中年最大值法采用的是年频率 P2 =m / n + 1 ( n为资料的年数 ) ,可以直接从频率曲线上读取;超定量法采用的是次频率 P1 =m /N + 1 (N 为样本的总数 ) ,在计算设计值时 ,要把年频率转化成相应的次频率 P1 = P2 ×( n+ 1) / (N + 1) ,然后从次雨量频率曲线上读取相应的设计值 重现期/a 选样方法 时段雨量设计值/mm 1h 3h 6h 12h 24h 50 年最大值法 73.4 118.6 161.9 206.8 251.0 超定量法 74.4 120.9 164.0 208.4 255.5 20 年最大值法 63.0 102.9 164.0 208.4 255.5 超定量法 64.4 104.7 140.2 177.0 214.2 10 年最大值法 54.9 88.8 117.7 147.2 172.5 超定量法 56.8 91.2 120.5 151.1 180.2 5 年最大值法 46.3 74.9 97.4 120.2 137.7 超定量法 49.1 78.3 101.9 126.5 148.4 3 年最大值法 39 .5 64 .0 81 .8 99 .7 111.9 超定量法 44.0 69.6 89.6 110.3 127.6 2 年最大值法 33 .4 54.1 68.0 81.7 89.6 超定量法 39.5 62.3 79.2 96.8 110.4 1 年最大值法 16.3 26.3 33.1 40.0 44.8 超定量法 31.3 48.8 60.6 72.5 80.1 表 1　 时段雨量设计值 　由表1可见 ,当暴雨重现期 20 a时 ,两种方法得出的设计值相近 ;当重现期 20 a时 ,年最大值法频率曲线的设计值明显偏小。2 与重现期的对应关系 由超定量法的各种重现期 ( 0. 33、0. 5、1、2、3、5、10、20 a)及各时段 (1、3、6、12、24 h)的设计值 ,查年最大值法频率曲线上相应的重现期 ,从而得出两种选样方法在同一时段相同暴雨设计值下 ,重现期之间的对应关系 ,结果见表2。 由表2可知 ,在设计值相同的情况下 ,年最大值法频率曲线的重现期大于超定量法的重现期 ,但其倍比随重现期的增大而迅速减小 。年最大值法相应重现期1.04 1.04 1.02 1.01 1.01 0.5 1.2 1.14 1.15 1.14 1.14 1 1.75 1.64 1.64 1.64 1.69 2 3.0 2.79 2.77 2.8 2.92 3 4.19 3.9 3.86 3.9 4.09 5 5.98 5.7 5.62 5.66 5.91 10 11.33 11 10.79 10.81 11.28 20 22.74 22.59 21.98 21.75 22.81 3.管道和河道排水设计标准的衔接 从表2结果可以看出 ,超定量法 重期为 1年的暴雨设计值与同历时 年最大值法重现期为1 .7年的设计值 相近 ,但该结果不能作为设计条件下 管道和河道设计重现期匹配的依据 , 主要原因是河道的调蓄能力远大于 管道 ,其设计汇流时间和设计暴雨 历时大于管道。为此 ,在不同选样方 法及不同设计历时条件下 ,对管道和河道设计标准的