x年度第3次智慧财产实务案例评析座谈会议纪录.doc

99年度第次智慧財產實務案例評析座談會議紀錄 壹、時間：99年月日 (二) 下午2貳、地點：國立臺灣大學法律學院霖澤館樓103室 、主持人：謝銘洋教授(國立臺灣大學法律學院) 記錄：廖培穎 肆、出席人員：各界代表（依姓名筆畫排序）--?張清雲主任檢察官(高檢署智慧財產分署)、張靜律師(經緯法律事務所)、張懿云教授（輔仁大學財經法律學系）、劉靜怡副教授(台灣大學國家發展研究所)蔡惠如法官(智慧財產法院)蕭雄淋律師(北辰著作權事務所??) 伍、討論題綱：從色情著作是否受保護探討著作權法的保護要件和保護客體著作權法的保護要件和保護客體 這次座談會，我們特別篩選出各級法院相關判決和智慧財產局的相關函釋，並加以整理，以作為討論之基礎，並藉以探討著作權的保護要件及其客體。討論之重點，將集中於下面幾個議題： 茲舉下列件法院判決作為參考： 88年度台上字第250號 4.智財法院98年度刑智上更(一)字第3號 97年度刑智上更(二)字第19號6.智財法院98年度刑智上訴字第10號 98年度刑智上訴字第7號 97年度刑智上訴字第35號智著字第09700025950號電子郵件930615a智著字第0920010402-0智著字第0921600729-0號【討論題綱】the minimum rights that are specially granted by the Berne Convention），而遭WTO爭端解決機構施壓而修法。我國最高法院見解若廣泛被其他法院接受，而形成不予以保護之結果，未來是否有受到其他國家質疑並進一步引起國際紛爭之危險？ 由以下函釋可知我國智慧財產局一向採取肯定之立場，認為色情著作只要具有著作權所保護之要件，即受到著作權法之保護。然最具代表性之最高法院判決卻持相反見解，而其他各級法院判決大部分皆未直接言及，僅可從字面間接得知其見解，且未見理由。行政機關與司法機關之間，如此歧異之見解，究應如何相互調和、趨於一致，使人民享有更周延之權利保障？ 陸、會議紀錄： 次主題是有關色情著作是否受著作權法從色情著作是否受保護探討著作權法的保護要件和保護客體歐美人或日本人拍攝之A 片，確實有侵害告訴人公司所享有著作財產權之盜版光碟及猥褻色情光碟。重製、散布盜版光碟散布猥褻影音光碟所犯著作權法第條之常業罪與修正前刑法第條第項之散布猥褻物品罪，犯意各別，罪質不同，應分論併罰。被告是否另涉刑法第條第項之販賣猥褻物品罪，宜由檢察官另行偵辦所犯常業意圖銷售而擅自重製他人著作及販賣猥褻物品二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。智著字第09700025950號電子郵件930615a智著字第0921600729-0號成人影片不論是本國或外國，是否係著作權法所稱之著作，應視具體個案內容是否符合上述規定而定，如具有創作性，仍得為著作權保護標的。至於其是否為猥褻物品，其陳列、散布、播送等，是否受刑法或其他法令之限制、規範，應依各該法令決定之，與著作權無涉。智著字第0920010402-0局辦理著作權文件核驗業務，純粹以著作權保護為制度之建構基礎，依據申請人所提著作權人之「授權文件」做形式審查，並未就產品內容為任何實質審查，更無從僅依單純之「文字」記載，予以判斷認定其是否為。98年度刑智上訴字第10號98年度刑智上訴字第10號其是否為猥褻物品 15