大学英语教学改革示范点项目_Wang_Yuan_-_副本withmanlanreading.docVIP

大学英语教学改革示范点项目 申 报 表 项目负责人： 申请学校： 主管部门: 通讯地址及邮政编码： 联系电话及传真： 电子邮件： 教育部高等教育司 二○一○年十月  填报说明 一、申报表的各项内容，要实事求是，逐条认真填写，表达明确、简洁。 二、申报表为样表，各校可根据填报内容自行制表，于左侧装订成册。一式两份（至少一份为原件），由申报学校和主管部门审查和签署意见后，报送教育部大学英语教学改革联络办公室。 三、补充说明材料（如：教学大纲等）可另附。 项目负责人 姓名 性别 年龄 职务/职称 最终学位/授予国家 所在单位 手机/座机 Email hualigz@126.com 个人简介：侧重管理，教学及科研情况 项目组其他成员 姓 名 性别 年龄 职务/职称 单位 项目分工 学校申报条件 ●使用教学软件系统名称/起始时间 ●近三年每年级本科生平均数 ●近三年每年级学生参加教改平均数 ●专用多媒体教室数/专用计算机台数 / ●英语教师总数/参加教改教师数 / ●近三年学校专门用于英语教改资金总数 ●学校拟对申报示范点项目配套资金数额 近五年大学英语教学改革重点解决的问题及取得的主要成绩 Cazden, 2001；Walsh, 2006）占大部分课堂时间，而难于听见学生的“声音”；师生的互动性弱， 综合英语的单一课程模式；传统的大英教学只开设单一的综合英语课程，学生的英语听、说、读、写能力并不能得到有针对性的训练；学生跨文化交际意识较弱，而文化学习与语言学习密不可分（Alptekin, 2002; Jiang, 2000）， 跨文化交际意识与能力的培养有助于学生英语交际能力的提高（国家教育部，2009）； 课程评估为单一的终结性评估（summative assessment），仅仅以期末考试成绩作为主要的考核标准； 而测试理论表明， 完全依靠终结性评估并不能充分体现学习者的学习能力和水平；与此同时， 它也不能体现将英语学习视为一个“过程” (process)，而非“结果”（product）的观点； 以上这些问题， 或许并非只存在于我院的大学英语教学，因为语言教学与学习不可避免受到复杂的因素影响，比如社会文化环境（Street, 1984, 1995））Vygostky，1986）,从而帮助学生达到他们的“最大发展区”（ Zone of Proximal Development） （Vygostky，1986）； 综合英语的单一课程模式得到改变，涵盖了了听、说、读、写、文化五大模块的课程内容，从而使得大英教学趋向专业化； 课程评估不再是单一的终结性评估，评估结合了终结性评估与形成性评估（Formative assessment），后者充分反映了学习者阶段学习的情况，较真实地考察出学习者的英语实际水平,较好地体现出了测试的信度与效度（李筱菊，1997） 参考文献 李筱菊 （1997）.《语言测试科学与艺术》，长沙：湖南教育出版社。 教育部高等教育司（主编）（2009）.《大学英语课程教学要求》，北京：外语教学与研究出版社。 Alptekin, C. (2001). Towards intercultural communicative competence in ELT. ELT, 56, 1, 57-64. Anderson, N. J. (2002). The role of metacognition in second language teaching and learning. ERIC Clearinghouse on Languages and Linguistics. Cazden, C. B. (2001). Classroom discourse: The language of teaching and learning. New York: Teachers College Press. Chamot, A. U. (2005). Language learning strategy instruction: current issues and research. Annual Review of Applied Linguistics, 25, 112-130. Goh, C. C. M. (2002). Teaching Listening in the Language Clas