分管协议对购买共有份额的第三人是否具有拘束力.pdfVIP

免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 分管协议对购买共有份额的第三人是否具有拘束力 【案情】 张某、王某、李某三人按份共有一栋临街的二层楼房。三人约定，由张某、王 某两人各自利用一楼的一半，用于经商，李某则居住在楼上。后来，李某把他的应 有份额转让给了陈某。现在陈某也要求使用一楼的门面房，陈某的主张是否能够得 到支持? 【分歧】 对于陈某的主张能否获得支持，关键在于共有人间的分管协议对他是否有对抗 力。为此有三种不同的意见： 第一种意见认为，分管协议是物权关系上关于共有物管理的规定，并没有发生 物权的变更，其性质属于债权协议，属于无名合同的一种，因此，只对特定的共有 人产生拘束力。如果该协议订立后，某一共有人将其应有份额转让给他人，而受让 人不知道(在此不讨论恶意的情形)分管协议的存在，他就不应当受此协议的拘束， 所以在陈某不知情的情况下，他的主张能够得到支持。 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 第二种意见认为，分管协议具有物权效力，即认为一共有人在与其他共有人订 立分管协议后，纵然他将其应有份额让与第三人，该分管协议对于受让人仍然继续 存在，旨在使分管协议具有物权的效力，避免破坏原有的分管状态及效力，并顾全 其它共有人的利益。因此，不能支持陈某的主张。 第三种意见认为，分管协议只是在共有人之间约定各共有人各占有共有物而为 使用收益的协议，尽管具有债权效力，也不过只是各共有人间的内部关系而已，亦 即此项协议是对共有物的使用收益方法的决定。如果该协议订立后，某一共有人将 其应有份额转让给其他人，由于应有份额的让与，各个共有人可以自由为之，无须 征得其他共有人的同意，因此，即使受让人不知道分管协议的存在，但是因为受让 人承受了让与人的共有人的地位，与其他共有人形成共有关系，也自应受分管协议 的拘束。如果作为新的共有人的受让人不愿受其拘束，可以让与其应有份额，退出 共有关系，或请求分割共有物。因此，在陈某不能与其他共有人就共有物的管理达 成一致协议时，不能请求法院对此进行裁判。 【管析】 笔者同意第三种意见，理由如下： 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 一、《物权法》第96条规定“共有人按照约定管理共有物的不动产或者动产”。 据此，对于共有物的管理，当事人可以事先约定来确定，这就是共有物管理协议。 而其中有所谓分管协议，即从“没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的 权利和义务”的反面解释可以推出分管协议的存在。所谓分管协议，是指共有人间 约定由某人或各共有人分别占有共有物的特定部分，并对该特定部分进行管理的合 同。 二、《物权法》第101条规定“按份共有人可以转让其享有的共同的不动产或者 动产份额”。共有人的应有份额，就是指共有人对于共有物所有权抽象的成数(比例)， 与所有权的性质相同，而非该共有物具体的某一部分。故共有人转让其应有份额， 基于分管协议(不是共有物管理协议)的规定，受让人可以要求让与人就其已经占有 该物某特定部分对自己进行交付。但是，除此之外，受让人当然不能请求让与人交 付该共有物的特定部分。共有人让与其应有份额后，即脱离共有关系，由受让人与 其它共有人继续其共有关系。 三、分管协议是各共有人的内部关系的协议，是为共有物的使用收益和管理权 能的方法的协议，它是以共有关系的存在而存在。分管协议如果消灭，因分管协议 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 而占有的物的特定部分，也就必须返还于全体共有人，否则应成为无权占有。然而，