财政收入分配.docVIP

财政收入分配职能的实现方案设计 一．我国收入分配现状 目前，我国经济发展中面临很多突出问题，如国民收入不平衡，人力资本投入不足，土地开发冲动与调控目标相互矛盾，居民收入占GDP 比重持续下降从而制约了居民消费需求的扩大等。此外，由于市场秩序不规范、竞争条件不平等等原因，使得不少生产性企业效率低下，转而从事炒房、炒股等分配性努力，扭曲了资源配置格局和利益关系。这些问题的存在，已严重影响到我国经济的健康发展。 20 世纪90 年代以来，我国国民收入分配格局发生了巨大变化。我们对此进行的测算结果显示：国民收入初次分配格局中，企业所得增长较快，居民所得增长较慢，政府所得波动不大；再分配格局中，由于各种制度外收入和土地出让收入的快速增加使政府所得份额上升明显，企业在再分配格局中居于弱势地位，居民所得继续呈下降趋势。各主体内部分配结构的变化特点是：政府部门内中央政府和地方政府的收支结构不平衡，地方政府的非预算收入激增；企业部门内部垄断行业利润增加大于竞争性行业，利润向少数行业集中；居民劳动报酬份额不断下降且会在较长时间内延续，居民部门内收入差距持续扩大。改革开放以来，政府、企业、居民三者分配关系的演变大体分为向居民倾斜（1978—1995 年）和向政府、企业倾斜（1996 年以后）两个阶段。2000—2007 年，城镇居民可支配收入占国民可支配收入的比重从65.5%下降到57.5%，下降8 个百分点，政府和企业占比则分别提高5.2 个和2.8 个百分点。这一期间，居民收入差距呈扩大态势，不同行业就业人员之间（尤其垄断性行业与竞争性行业之间）收入差距更是不断扩大，低收入群体收入增幅明显放缓。就此看，不是城市经济发展太快了，不是房地产业发展太快了，而是城市普通居民（包括企事业单位职工、普通公务员）尤其是低收入群体的收入增长水平，远远落后于城市化发展进程和内生性有效需求的提升要求。 通过我国初次分配和再分配格局与世界部分国家的对比，可以得出以下几个结论：政府在初次分配和再分配格局中收入比重都较大。这反映了我国政府部门干预经济的程度较高。相对于企业和居民而言，政府在市场上的地位不仅是市场秩序的维护者、公共产品的提供者，更表现为强势的市场参与者和利益竞争者。从分配格局上看，政府部门对经济的强势干预对企业部门的影响要大于对居民部门影响。企业所得在初次分配中比较适中，而在再分配中居于弱势地位。主要是由于来自政府部门（尤其是地方政府部门）的非规范的各种费用负担较重，导致以制度外收入为代表的各种收入流入政府部门而提高了政府在再分配中的份额，并降低了企业所得份额。约束某些政府部门的非规范收入并使之透明、公开、公正，积极推进“费改税”改革，对企业显得尤为必要。居民所得在初次分配和再分配中份额都较低。居民初次分配份额较低，意味着劳动收入份额较低，相对应的资本收入份额会较高。由于资本所得的投资倾向要高于劳动所得，而消费倾向低于劳动所得，所以初次分配格局中居民份额较低就决定了我国今后几年的发展模式将仍然以投资和出口带动型为主，而非消费拉动型。居民再分配份额较低反映了政府收入调节职能的缺位和作用的不完善。2000～2006 年，我国国家财政社会保障支出由526 亿元增至2121.5 亿元，在GDP中的比重由3.31%增加5.28%，而2006 年美国政府仅社会保险福利支出一项占GDP 的比重就高达12%。我国政府收入调节职能尚需加强。国民收入分配向政府倾斜的失衡现象为我国经济可持续发展埋下隐患。政府所得对企业所得的挤压，使得企业持续扩大投资动力不足，使国内投资出现政府主导倾向，受政府部门政治周期的影响，经济发展波动幅度会增大，最终会影响经济增长效率。政府所得对居民所得挤压，一方面政府财政收入快速增长挤压了居民收入增长空间；另一方面政府的转移支付和社会保障支出相对滞后，居民不得不更多地自己考虑医疗、养老和教育等支出，两方面导致居民消费倾向下降，储蓄倾向上升，从而影响了国内居民消费。国内消费需求不足使得我国经济增长对国外需求依赖性增加，会在一定程度上影响到我国经济的可持续发展。 二．现存制度问题 这些现象的出现说明了我国在收入分配制度上还有一定的欠缺。2010年5 月10 日，《经济参考报》“深度”版刊登的《我国贫富差距正在逼近社会容忍“红线”》的一组调研报道引发了社会巨大反响。在引发社会对收入分配不公诟病的几大因素中，理应成为调节收入差距的税收杠杆被认为并未发挥应有的作用，甚至在某种程度上还拉大了贫富差距。《经济参考报》记者进一步的调查表明，由于目前的税收监管在富贵阶层面前存在一定的“盲区”，由此造成了贫富阶层实际税负不公。有关专家指出，如果不首先解决对高收入者的税收监管难题，出台再好的政策也将是一纸空文。应在加强税收征管的同时，设计更合理的税制结构以改变目前税收在收入