九寨沟县x年“培训大课堂”.doc

九寨沟县2012年“培训大课堂” 《行政处罚法》教案 ——县司法局谢开兵 备课时间：2011．12．21 授课时间：2012.1.13晚7：30—9：30 参加人：县执法主体单位负责人 立法背景： 我国行政管理几乎涉及社会生活的各个方面，包括政治、经济、教育、科技、文化、卫生等等所以，行政处罚也就随之涉及社会生活的各个方面，与人民群众息息相关。但是，由于对行政处罚问题没有统一的法律规定，在行政处罚的执行上出现了许多问题。一是无权设定行政处罚的一些行政机关甚至一些社会团体、企业事业组织随意设定行政处罚，违法设定或者越权设定行政处罚，以牟取小团体利益。由于设定行政处罚的主体混乱，尤其是部门规章与地方规章之间，部门规章与地方法规之间有的规定很不一致，行政处罚规定随意性大，处罚规定过重，侵犯了公民和组织的合法权益，给国家的形象造成很坏的影响；二是执罚主体混乱，许多没有行政处罚权的组织和人员行使行政处罚权；三是行政处罚没有明确的程序规定，缺少必要的监督、制约机制，随意性很大；四是有些行政处罚完全受经济利益所驱动，只要罚了钱，就任凭违法行为泛滥，置之不理，破坏了社会秩序，侵害了大多数人民群众的利益；五是一方面存在着乱处罚，另一方面同时存在着行政机关放弃职责，该管的不管等问题。上述问题从一定程度上影响了行政处罚的公正性，侵犯了公民和组织的合法权益。为规范行政处罚的设定和实施，保障和监督行政机关有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，迫切需要制定法律，对行政处罚的设定、行政处罚的实施以及程序等问题作出规范。基本案情 2006年7月，原告刘某对其居住的北京市某区某镇某村的一段道路进行了修缮，修缮后在该路上设置了铁门并上锁。2006年9月，第三人吕某等七户村民联名写信，以刘某的上述行为直接影响其正常生活为由，要求某镇政府进行解决。2006年11月17日，镇政府作出了《关于对某村居民刘某家安装铁门的处理意见通知》，处理意见确认刘某所修缮并加设铁门的道路属于集体所有，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，要求刘某自行拆除铁门。刘某认为：该道路是原告个人出资所建，在该条路上安装铁门是为了防止大型机动车通过造成对路面的破坏以及路边绿化的破坏，并未影响其他人正常生活。镇政府作出的处理意见不当。故原告请求法院依法撤销被告作出的《关于对某村居民刘某家安装铁门的处理意见通知》。 、审理结果 一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第十六条应当是关于土地权属争议案件管辖的规定，而土地权属争议则是指土地所有权或者使用权归属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第十六条第二款的规定，被告某镇政府对于个人之间、个人与单位之间的土地权属争议具有处理职权。然而，第三人吕某等七户村民要求被告某镇政府所解决的是原告刘某在公共道路上设置铁门，影响其正常生活的问题，该问题并非属于土地权属争议。因此，被告某镇政府依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第十六条，对原告刘某作出的《关于对某村居民刘某家安装铁门的处理意见通知》，适用法律有错误。再有，国土资源部发布的《土地权属争议调查处理办法》（2003年）规定了土地权属争议案件的处理程序，而被告镇政府在以土地权属争议案件作出《关于对某村居民刘某家安装铁门的处理意见通知》的过程中，也并没有遵循《土地权属争议调查处理办法》（2003年）所规定的法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、3目的规定，判决：撤销北京市某区某镇人民政府作出的《关于对某村居民刘某家安装铁门的处理意见通知》。、分析意见 行政机关的活动必须遵守法律，法律规定了行政机关活动的权限、手段、方式，行政活动都必须以法律为依据，法无明文规定不得为之，严格遵守法律的有关规定，违法者必须承受相应的法律后果。 其目的在于防止行政权过于强大，制约行政权的行使，要求行政权在法律法规规定的权限、程序上依法行使，保障行政相对方的合法权益。 在本案中，可以肯定的是刘某在集体所有的道路上设置铁门并上锁的行为是错误的。但是对于这种行为，镇政府是否可以作出处理意见呢？ 镇政府提出其职权依据是《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第十六条，即“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。” 可以看出，人民政府可以处理的事项应该是“土地所有权和使用权争议”。这种争议应该是所有权或者使用权归谁所有的争议，原告与第三人之间对于土地权属上无争议。 刘某与第三