取得时效制度之比较法研究.docVIP

取得时效制度之比较法研究 ——美国法和大陆法系的立法比较 摘要：取得时效制度是一种非常古老的制度，在《十二铜表法》之前就已出现，在罗马法上即已基本成型。发展到现代，大陆法系国家基本继受了这一制度，而美国法中也有类似的制度存在。本文从立法旨趣和构成要件上对比美国法和大陆法系中取得时效制度的不同。 关键词：取得时效制度 美国法 大陆法系 比较 时效是指于一定期间内，由于一定事实状态之持续而发生一定法律效果之法律事实。时效可分为两种，第一为取得权利之原因，称之为“取得时效”，第二为丧失权利之原因，即“消灭时效”。取得时效制度是一种非常古老的制度，在《十二铜表法》之前就已出现，在罗马法上即已基本成型。古罗马统治者鉴于许多土地荒芜，影响生产和社会安定，为鼓励人们利用他人废弃的土地和其他生产资料，同时也为了弥补因市民法对土地等重要财产的转让所要求的严格、烦琐的要式买卖形式而造成的权利缺陷，使不合形式要求但实际取得了财产的市民可以取得相应的所有权，因而在《十二铜表法》中正式规定了取得时效制度。及至近代，这一制度率先为《法国民法典》所采用，后为大多数民法系国家所承袭。而在美国法上，也有类似制度存在，称为“adverse possession”，有的学者直接翻译为时效取得，也有的翻译为“逆权占有”。所谓逆权占有，是指动产或不动产的敌意占有人，以取得所有权为目的公开、排他、持续的占有他人的不动产或动产达到法定的期限，即可取得所占有财产的所有权。 虽然两种相类似的制度都可以追溯到古老的罗马法，但是基于大陆法系和英美法系不同的发展历程与道路，两种法律制度之间差异也是明显且饶有意味的。 一、不同的立法旨趣 任何一种法律制度的出现和存在，都有其背后的经济历史因素以及立法者的主观意图。取得时效制度的产生与发展也是如此，在古罗马早期，取得时效的确立一方面是对滥用所有权者的惩戒，促使其合理利用财产，另一方面也是对占有者充分利用闲置财产的鼓励。除此之外，罗马早期奉行法律的形式主义，这对于稳定有序的财产归属与流转秩序是非常不利的，因此立法者和裁判官想出了一个变通的方法，即规定不合形式要求但实际取得了财产的市民可以通过占有取得的财产达到一定年限取得相应的所有权，从而巧妙地在当时的背景下解决了法律与现实的难题。 以罗马法为基础发展起来的大陆法系，基于罗马法的一体效应，取得时效作为一个法律制度被广泛的继受。但此时取得时效制度存在的背景已经和罗马法时期有了很大的变化。缓和严格的要式买卖的功能已经消失，取得时效的主要立法旨趣在于对荒芜、闲置土地等财产的滥用所有权的限制与制裁，通过设立不利的法律后果来促使所有权人珍惜财产并充分合理地利用，从客观上也暗合现代物权法从注重所有到注重利用的趋势。 与之相比，美国法上的逆权占有制度的旨趣在于对占有的一种肯定。与大陆法系物权法体系以所有权为逻辑支点不同，在美国法上作为一个概念的所有权，其地位并不突出。大陆法系物权法以所有权为基础来分析财产和财产所有权，但是在美国法律中几乎找不到一个完整的所有权的概念。大陆法系宣称“一物一权”，可是在美国法中，一物可能存在着几种不同的所有权。这些重大的差别来自于诺曼底的入侵和从那时发展起来的土地制度。因此，在美国法上，人们讨论得更多的是财产权，而占有则是其核心，可以对抗一切人的占有即为绝对所有权；更多的占有则表现为可以对抗一定的人的财产权。在这种不同的财产权逻辑体系下，美国法上的逆权占有制度规定敌意占有人以取得所有的意思公开、持续、不间断地占有财产达到一定期限即可取得所有权，虽然客观上是促进物尽其用，推动经济发展，主观上更多的则是对占有的一种肯定，意在鼓励占有人占有他人闲置的财产。 二、构成要件的比较 （一）关于善意 罗马法上的取得时效要求占有人为善意，是指在实现占有时抱着正直人的态度，有不亏待合法占有人的意思。因为时效取得的前提一般是一种错误，人们认为从所有者或者其代表或者至少不是以违背所有者意志的方式从持有物品的人手中接收该物品。这种善意只需要在占有开始的时候存在即可，后来出现的恶意不存在影响，且善意的举证责任由主张不存在者承担。 对于占有是否需要善意，大陆法系存在两种立法例，第一为善意肯定主义，德国、瑞士、俄罗斯、法国均采此例，但是德国、瑞士对登记取得时效和未登记不动产，均不必善意；第二是善意否定主义，日本、越南、泰国持这种观点。 在美国法中，是否需要善意由法官来自行把握。因此，在逆权占有的适用是否需要善意这一问题上，不同的州体现出不同的看法。在有些州，法官认为以所有的意思而为占有的逆权占有如果事先知道占有的财产的真正所有者不是自己，那么其就不能被认为是一个逆权占有者。更多的州和法官则认为善意不是逆权占有的必要条件。从逆权占有的立法旨趣是对占有的肯定这一角度来说，将善意不作为逆权占有的