浅析新商标法之反淡化理论.docVIP

浅析新《商标法》之反淡化理论 ——以第十四条第五款为例 传统商标混淆理论基于商标最基本的区别功能，赋予商标权人以商标专有权，防止他人在相同或相类似的商品或者服务上使用相同或者近似商标。该理论是以足以发生混淆的可能为其条件，也就是说如果此类商标所标志的商品与其他物品之间，如果根本不可能有混淆的，则无侵权可言，驰名商标权人也就不能根据混淆理论寻求法律救济。 随着经济发展，商标在区别商品质量的基础上，逐渐凝集了越来越大的信誉价值，出现了一批驰名商标，这使得商标逐渐远离作为商品的识别来源的基础性含义，而转化成为一种资产、一种财产。因此，淡化理论的出现，突破了传统的混淆理论，弥补了传统混淆理论对驰名商标保护的不足，为驰名商标提供了更为有力的保护。 但是，随着驰名商标淡化理论的发展，其外延不断扩展，逐渐发展为弱化、丑化和退化三种形式。原本驰名于全国的商标，也被消费者慢慢地淡化。反淡化理论随之产生，反淡化理论是对淡化理论的限制。 新《商标法》第十四条 第五款规定：“生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”该条是反淡化理论在《商标法》中的新发展。 修订前的《商标法》允许生产、经营者将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。然后，新《商标法》却将经营者通过宣传自身为驰名商标，从而与其他同行竞争者相区别的途径予以禁止。该条规定有重回传统商标混淆理论之嫌疑。该条新规定不是商标反淡化理论的新发展，而是传统商标混淆理论的新发展。 反淡化理论认为商标淡化会带来如下三方面危害：一、驰名商标淡化行为是广义的侵犯他人商标权益的侵权行为；二、驰名商标淡化行为是一种不正当竞争行为；淡化行为是损害消费者和社会公众利益的行为。同理，新《商标法》十四条 第五款的新规定会给驰名商标所有人带来如下几点危害： 侵犯驰名商标所有人所享有的商标权益。 一个企业之所以能被评为驰名商标，除了其通过营销手段广泛的宣传自己。更重要的是，企业通过自身不断的努力，在产品质量、服务及价格等各方面赢得消费者的认可，建立起良好的信誉。只有这样，才能被公众认可，才有资格被评为驰名商标。《商标法》第三条规定商标注册人享有商标专用权，并且受法律保护。一个企业被评为驰名商标，其也即享有该驰名商标的专用权，经营者将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，应当是其享有的专有权利。只要在合理的使用限度内，经营者对驰名商标的使用范围、使用方式应当得到尊重。然而，新《商标法》第十四条 第五款却规定：“生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”该条规定，完全剥夺了生产经营者对该驰名商标所享有的专有使用权。《商标法》若是限制“驰名商标”字样仅限于企业使用于取得驰名商标时所生产产品之上，不得在其他产品上使用。某方面来说，这样的的规定也能被经营者所接受。但是，事实上却是全部禁止。新《商标法》该条规定是对驰名商标所有人商标权益的直接侵害。 侵犯驰名商标所有人的信赖利益 随着经济的发展，生活水平的不断提高，消费者购物已不再仅仅是满足生活基本所需，消费者购买商品的选择观念也在发生转变。由以前广泛选择物美价廉的商品，到现在不仅选择高质量的商品，还带有一定品牌效应追求，消费者对于所购买的商品往往都有自己忠实的品牌。带有“驰名商标”字样的商品，是消费者比较热衷于选择的商品。 消费者对驰名商标产品的信赖即商标所有人的信赖利益。驰名商标与高质量、高信誉是成正比的，正是基于商标所有人对所生产的商品有高质量、高信誉的保证，消费者才会选择该产品，信赖该产品，即使该产品价格要高于同类其他商品，消费者也愿意选择。新《商标法》第十四条 第五款规定：“生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”该条规定代表着，以后所有商品宣传及包装中均不能出现“驰名商标”字样。对于已经取得驰名商标的生产者来说，其与消费者建立起的信赖利益关系，会慢慢因此而被消费者淡化，甚至可能被其他未取得“驰名商标”字样商家所取代。对于那些在新《商标法》颁布后取得“驰名商标”字样的商家来说，因为新法的规定，消费者便无从得知其为驰名商标，这类企业将无缘与消费者建立起良好的信赖关系。 产生不公平竞争 很多人认为，如果一经营者长期利用商标驰名的品牌优势和竞争优势之便，来营销自己的商品或者服务，则对于其他经营者特别是刚进入该领域的经营者来讲，不仅使自己商品的市场销量受到冲击，而且也阻碍了其在该领域内对自己商品品牌的打造和培育，导致一种起点和结果不公平的不合理