关于会计工作的法律责任.docVIP

关于会计工作的法律责任 【摘要】：随着社会主义市场经济的建立和完善，会计工作和会计信息的质量受到广泛关注,会计行为的重要性日益凸现,不同利益的经济主体之间因会计问题而产生的冲突日趋激烈,会计违法行为的泛滥在折射出我国现行会计法律责任制度的层层问题的同时,也使会计法律责任成为会计界与法律界共同关注的问题。目前我国会计工作秩序中存在着假账泛滥、会计信息失真、单位负责人违法干预等严重又普遍的问题，因此，针对会计工作存在的问题，要用法律、法规、合同等不同形式进行必要的约束。会计行为本身理所当然应加以规范。充分借鉴和吸收了市场经济国家的会计法律制度，在会计责任主体、会计记账规则、内部控制制度、注册会计师审计、严惩违法会计行为等方面，都体现了与国际会计惯例的协调性，体现了市场经济对会计工作的共性要求。 【关键词】：会计法律责任误区 法律责任 认识 承担 目录 一、会计工作与环境之间的问题--------------------------------------3 （一）单位负责人只对单位重大决策负责-------------------------- 3 (二)会计人员只对其会计核算行为负责----------------------------3 (三)对虚假会计信息认定存在误区--------------------------------3 (四)会计人员缺乏相应的法律观念和对法律本身认识上的误解--------3 二、假帐的治理与预防虚假会计信息的危害假账的治理假账的预防假帐的治理与预防虚假会计信息的危害　　会计假帐是人们最大化逐利本性的体现，其本质原因在于会计信息生产、监督的契约关系没有真正建立，即会计信息供给者与需求者主体地位不平等、会计法律关系中的权利义务不对等。会计假帐无论在宏观上还是在微观上都危害极深，主要体现在经济、社会和政治三个方面　经济危害首先，很大程度上导致微观决策失误；二、很大程度上形成宏观调控错位；三、很大程度上阻碍市场体制完善；四、很大程度上削弱国家经济实力；五、很大程度上阻碍中国接轨国际经济。 　社会危害会计假帐不仅直接扰乱市场秩序、制约国民经济发展，而且间接严重地对社会发展产生危害。 政治危害政治是经济的集中表现，同时也是社会有序运行的需要。会计假帐对经济和社会的严重危害，最终必然会间接地对国家政治运行产生损害后果假账的治理我国会计假帐越治越乱并成为社会公害的根源在于没有构建一套真正有序的会计假帐法律责任体系，而是注重追究行政责任，同时施以必要的刑事责任制裁。作者认为，必须建立以假帐民事责任为主导、以假帐刑事责任为重心、以假帐行政责任为补充的会计假帐法律责任体系。假账的预防预防总是胜于救济。作者认为，必须按照会计假帐存在的主要源头和原因对症下药，尽快制定有关法律，完善会计相关法律法规，建立一整套具有预防和救济会计假帐功能的法律制度体系，做到防治结合、预防为主，清除假帐环境，优化秩序发展经济。体制型假帐预防体制型假帐尽管不可能消灭，但能够通过体制改革和制度创新控制和减少会计假帐。这里所研究的会计法律责任主要是指编造和提供虚假会计信息，或称会计造假的责任。由于会计法律对会计行为的各个方面都做出了规定，因而违反会计法律的行为也有多种。　所谓法律责任如何承担，实际上就是对违法行为施以何种制裁措施的问题，这是由法律责任的作用与目的决定的。我国法学界认为，法律责任是国家对违反法定义务的违法行为所作的否定法律评价，是一种不利的法的后果，也是国家强制责任人补偿和救济受到侵害的合法利益的手段在虚假陈述案件中，绝大多数情况下有数个责任主体：法人单位、单位主管、发行承销商等中介机构都可能负有责任，也就存在着如何将法律责任在责任人之间分担的问题。从法律责任的惩戒作用来看，各责任方的违法行为应当受到的惩戒是不能相互替代的。共同欺诈：从防止侵权的成本来看，主观上存在故意的一方的成本最低。每个责任方的行为都是欺诈得以实施的必要条件，因此，共同欺诈的各责任方的行为都是完全无效率的，他们都负有全部的赔偿责任，也就是连带赔偿责任。这种情况下，首先应按照各责任人的违法所得比例来分配赔偿金额，如果存在有的责任人赔偿能力不足，不足部分应由其他责任人按比例承担。 　　多方过失：在多方都存在过失的情况下，任何一方只要能够保持合乎法律要求的谨慎态度就可以减少侵权发生的可能性，因此，任何责任方都应当承担一定的责任。因此，在共同过失情况下，应根据各责任人过失程度的严重性来分担赔偿额。相对严重过失的责任人承担较多的责任，相对轻微过失的责任人承担较少的责任。 部分责任人负有欺诈责任，部分责任人负有过失责任：如果负有欺诈责任的责任人有赔偿能力，则应当由欺诈责任人承担全部赔偿责任，对过失人则只施以行政处罚就可以了。欺诈责任人不能承担的部分，由过失责任人承担