《本草经集注》药物剂量的探讨.pdfVIP

2结语 本文收集了70例有关麻杏甘石汤的医案，通过对其症状舌脉进行归类统计，提出了麻杏甘石汤 症候舌脉的参考指征：①主症：咳嗽，身热，喘，汗出②兼症：口干渴，大便干，小便黄③舌脉：舌 质红，苔黄；脉数。临床有三项主症加舌脉征象，或有二项主症，二项兼症加舌脉征象即可诊断为 麻杏甘石汤证，首选麻杏甘石汤治疗。本文是在收集和整理70例有关麻杏甘石汤证医案的基础上， 通过归纳和统计分析，重新探讨麻杏甘石汤证的主症、兼症和舌脉的一般规律，使之更加规范化和 实用化，为麻杏甘石汤证的研究提供一种新的方法。 《本草经集注》药物剂量探讨’ 程磐基叶进 (上海中医药大学，上海201203) 摘要：探讨陶弘景《本草经集注》药物剂量，有利于仲景经方剂量研究。认为“十黍为铢”的量 值将《汉书·律历志》“百黍为铢”的量值缩小了10倍，有水与药物及药物之间比例失调之嫌，也 不是仲景经方的药物剂量；“晋秤始后汉末已来，分一斤为二斤耳，一两为二两”，据史料当是指 将已经增大的剂量分一斤为二斤，一两为二两，以恢复古制。仲景药物剂量至南北朝还在继续使用； 刀圭、撮、合容量，据现存容器分别为O．5毫升、2毫升、20毫升；钱五匕如指五铢钱的话，还可 理解为五铢重；勺、方寸匕容量及以容量为单位计重药物的量值有待进一步探讨；药升为陶氏自制 之升，非医家通用之升。 关键词：本草经集注；药物剂量；张仲景；经方 《本草经集注》由南北朝医家陶弘景所著，本书记载中药的性味、功效、主治病证。还论述了中 药的采集、炮制等内容。尤其是论述了中药剂量，是研究我国古代药物剂量，乃至当时社会度量衡 状况的重要资料，也是研究仲景经方剂量不可或缺的内容与途径。本文就其药物剂量进行探讨。 l厘定重量单位量值 陶氏指出“古秤唯有铢两而无分名，今则以十黍为一铢，六铢为一分，四分成一两，十六两为 一斤。虽有子谷柜黍之制，从来均之已久，正尔依此用之。”所谓“子谷径黍之制”是指《汉书·律 历志》所载：“黄锤之重，一龠容千二百黍，重十二铢，两之为两，二十四铢为两，十六两为斤，三 十斤为钧，四钧为石”的衡制。即以百黍之重为一铢单位量值及进位的规制。陶氏的论述与《汉书·律 历志》有两点不同之处，一是将“百黍为铢”改为“十黍为铢”。二是增加了衡名“分”。 “十黍为一铢”将《汉书·律历志》“百黍为铢”的量值缩小了lO倍。史料中也确有“十黍为 铢”的记载，如东汉许慎《说文解字》日：“铢，权十分黍之重也”。唐代杨惊释《苟子·富国》注 云：“十黍之重为铢”。据此现代学者也认为“十黍为铢”是汉代衡制大小制中的小制，用于中药的 秤量，伤寒论》等古医二f5中药方所标的两铢重量都可按这样小的比例来折算。如吴慧认为“《伤寒 论》中用药量，以我们所提出的小秤所合克数来折算，数字是可信的，JHJ之不会出人命；如不按小 ·第一作者：程磐皋，上海中医药人学教授。 177 全国第十九次仲景学说学术年会论文集 秤折算，《伤寒论》中用药动辄以数两计，再大胆的医生们也不敢用古方中的这些重药量。以十分之 一的比例折算的汉代小秤(有人说可能始于东汉之末)，只适用于开方抓药，不适用于其它场合…… 并认为承认有小药秤的存在，中外不乏其人。但总不如“十黍为铢”秤量平易与可靠。 对于“十黍为铢”有异议者也不乏其人，如清·段玉裁《说文解字注》改“权十累黍之重”为 一铢。现代学者郭正忠认为“十黍为一铢”的特殊轻型药秤并不存在，并据南宋陈元靓《事林广记》 的记载，认为原文当是“十黍为一(累，十累为一)铢，六铢为一分，四分成一两，十六两为一斤。” 由于脱漏“累，十累为一”五字，造成“十黍为一铢”的乖讹。 克，1两合今1．5625克。这个秤量是否为《伤寒论》中的药物剂量呢?以麻黄汤为例，麻黄三两为 4．6875克，桂枝、甘草二两各为3．125克，杏仁七十枚经称却有22克之重，有药物剂量比例失调 及偏小之嫌。故“十黍为铢”之说当存疑待考。 陶氏在衡名铢与两之间增加了“分”，即“六铢为一分，四分成一两”，并认为“古秤唯有铢 两而无分名”。“分”在西汉刘安《淮南子·天文训》已作为衡名：“十二粟而当一分，十二分而当 一铢，十二铢而当半两。衡有左右，因倍之，故二十四铢为一两。”它是一种十二进位制中的分名， 单位量值在铢以下，是《淮南子》中单位量值最小的衡名，与陶弘景“六铢为一分，四分成一两”