天津高村井一次水位异常的调查与排除.pdfVIP

第29卷　 第1期 内 陆 地 震 Vol.29　 No.1 2015年　 　 3月　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 INLAND　 EARTHQUAKE　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 Mar. 　 2015 文章编号:1001-8956(2015)01-0093-06 中图分类号:P315.7　 　 文献标识码:A　 　 天津高村井一次水位异常的调查与排除① 龚永俭,王熠熙,李颖楠,陈嵩,李 越 (天津市地震局,天津300201) 摘要:针对天津高村井水位分钟值曲线在每日相对固定时间段出现的下降台阶错动型异常,对观测 仪器、供电系统和观测环境进行了全面的调查与研究,结果表明水位异常系观测室南侧约10 m处的 电镀作业间的高频直流设备漏电所导致。 通过将漏电的高频直流逆变电源更换,有效排除了异常。 提出在数字化水位观测中,不但要注意传统的诸如地下水超采等观测环境因素,还要重视可能对数 字化水位仪有影响的电磁环境因素,补充、修订地下流体观测环境规范是十分必要的和紧迫的。 关键词:地下流体;水位异常;高村井;天津 doi:10.16256/ j.issn.1001-8956.2015.01.013 　 　 水位是对地壳介质应力应变反映较敏感的地下流体测项,许多井、泉的水位在震前有过异 [1] 常反应。 水位异常对地震预测,尤其是地震短临预测,有着重要的意义和价值 。 我国地震 系统开展水位观测的历史较长,经历了“九五”项目改造,水位观测已全面由模拟化更新为数 字化。 与模拟观测方式相比,数字化水位观测具有采集数据信息量大,传输数据速度快,人为 误差小等诸多优点,从而增加了水位高频、短周期的信息量,为捕捉地震短临异常信息提供了 [2] 更加有利的条件 。 但是,数字化水位观测也更易受到干扰,导致非震兆异常。 导致数字化 [3-4] 水位观测中非震兆异常的因素部分与模拟观测相同,例如地下水超采 、观测井周边基建等 [5] 人为因素破坏了观测井的承压性和封闭性等 ,而更多的则源于数字化水位仪本身问题,例 [6-8] 如数字化水位仪主机故障或外壳漏电、探头故障等 ,或者源于与仪器运行密切相关的供电 [9-10] 系统故障或雷害 。 相比较而言,数字化水位异常的原因更复杂,更令人难以捉摸。 天津高 村井(以下简称“高村井”)水位对固体潮有良好的响应能力,分钟值曲线潮汐日变幅明显,M2 [11] 波潮汐因子值约为3.7,对大量的远强震有同震效应 ,能够充分反映出地壳介质的应力应变 状态。 该井水位观测资料多次在全国评比中获得前3名,在1989年发生的大同—阳高M 6.1 S [12] 地震前有明显的震兆异常 。 但是,自2013年7月底,该井水位分钟值曲线几乎每日都会多 次出现下降型台阶错动,影响了观测资料在地震预测中的应用。 为有效排除异常,笔者对观测 仪器、供电系统和观测环境进行了全面的调查与研究,最终找到了干扰源并有效排除了异常, 使高村井水位观测恢复正常。 ① 收稿日期:2014-01-07;修回日期:2014-03-24. 课题项目:中国地震局地震科技星火计划攻关项目:“天津前兆台网数据跟踪分析质量监控与产出应用研究” (XH15003);天津市地震局局内科研项目:“宝坻新台井水位对地下水开采的响应特征及机理研究”