台湾水果在大陆地区的地理标志保护.docVIP

我国地理标志规定的冲突与协调 ——论台湾水果在大陆地区的保护 （天津财经大学，杨波） 【内容摘要】：在大陆和台湾地区进行经济合作的过程中暴露出来了一些法律问题，尤其是在知识产权的保护方面。近几年，台湾水果在大陆地区的销量日益增多，但是产品鱼龙混杂，消费者很难辨认真正的在台湾本地产的水果。这个问题还没有引起各方足够的关注，本篇文章一方面在于理清我国目前关于地理标志保护的法律架构，另一方面则指出在如此的法律模式下，台湾的有关机构应该如何保护自己的权益，从而也维护大陆消费者的合法权益。 【关键词】：地理标志 协调 保护 问题之提出 近一时期，在大陆蔬果市场上出现了很多假冒的台湾水果，这种情况一方面损害了大陆消费者和相关经销商的利益，另一方面也使台湾的果农遭受了损失。面对这种情况，中央政府的相关部门立即做出了反应，颁布了两条新的措施： 一是“凡是销售非原产于台湾岛内的台湾品种水果，均需在包装物和价格标签上注明产地。对以非原产于台湾的水果假冒台湾产地水果进行销售的行为予以制止，并按照《反不正当竞争法》的有关规定予以处罚。”二是“加强对相关广告宣传的监管力度，对违法广告行为将依据《广告法》等法律规定予以处罚。”同时还呼吁台湾岛内的生产商和经销商通过在大陆地区注册普通商标、证明商标和集体商标等方式获得相应的法律上的保护。 本文仅从知识产权的角度来分析和探讨台湾水果在大陆地区的保护。 我国特殊国情下产生的地理标志保护双重法律规制 我国现阶段主要由两个部门主管地理标志的保护工作，一是国家工商行政管理局关于证明商标、集体商标保护，一是国家质量监督检疫总局的地理标志产品保护。 （一）、2001年修正后的《商标法》对集体商标和证明商标作了明确规定，确立了对地理标志的证明商标和集体商标保护。《商标法》第16条第2款规定，地理标志“是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。”《商标法实施条例》第6条规定：“商标法第十六条规定的地理标志，可以依照商标法和本条例的规定，作为证明商标或者集体商标申请注册。”农产品行业协会、农技推广机构、农民专业合作组织可以作为农产品地理标志或商标的申请主体。以地理标志作为证明商标注册的，其商品符合使用地理标志条件的自然人、法人或者其他组织可以要求使用该证明商标，控制该证明商标的组织应当允许。以地理标志作为集体商标注册的，其商品符合使用该地理标志条件的自然人、法人或者其他组织，可以要求参加以该地理标志作为集体商标注册的团体、协会或者其他组织；不要求参加这类团体、协会或者其他组织的，也可以正当使用该地理标志，该团体、协会或者其他组织无权禁止。 大多数学者支持由国家工商行政管理局依据《商标法》对地理标志进行保护。理由如下： TRIPS的序言中提到的“所有知识产权的‘私权’地位”。而“地理标志’，毫无疑问应属于知识产权的范畴。 商标和地理标志具有相同的功能。两者都是产源识别标志、质量和商业利益的集合体。实际上地理标志是商标的“子集”，即系于土地上的产源识别标志、质量和商业利益的集合体。 通过商标制度保护地理标志的制度完全符合TRIPS的要求。事实上，一个完全符合TRIPS要求的保护地理标志的制度完全可以通过现有的商标制度下证明商标的注册来建立。 通过证明商标来保护地理标志使现有的商标体制发挥作用，无需投入过多的资源，利用现有的制度保护地理标志当然比建立崭新的制度容易的多。 但从近些年来的司法实践来看，我们又不得不承认，由国家工商行政管理局依《商标法》来保护地理标志总体上是不成功的，没有侵犯地理标志(证明商标)的行为由于利益的争端而得到了不合理的处理，严重阻碍了市场的自由竞争发展。地理标志的滥用、冒用等侵权行为依然十分猖獗。至于如何控制地理标志产品的质量，商标局更是不知从何下手。 （二）、地理标志产品保护制度的设计是一种专门立法保护模式，其立法经验是完全吸收法国的立法模式。1999年原国家质量技术监督局发布了《原产地域产品保护规定》，这是一部专门规定地理标志的部门规章，与《商标法》并存，形成了地理标志保护的两种并行模式。2001年原国家质量技术监督局与原国家出入境检验检疫局合并为国家质量监督检验总局，2005年国家质量监督检验总局颁布了《地理标志产品保护规定》，取代了《原产地域产品保护规定》。《地理标志产品保护规定》承袭了《原产地域产品保护规定》基本框架，新的《保护规定》所谓地理标志产品，是指“产自特定地域，所具有的质量、声誉或其他特性本质上取决于该产地的自然因素和人文因素，经审核批准以地理名称进行命名的产品”。 地理标志产品的保护实行审核批准和注册登记的原则，凡是要申请地理标志产品保护的，都必须依照《地理标志产品保护规定》经审核批准；任何单位和个人要使用地理标志产品