庭前审查程序不足及设立预审法官的构想.pdfVIP

件确定更为严格的证 明标准确有必要 ．必须切实贯彻 的刑罚”。在司法实践中。不公正现象仍时有发生．这些 好 “疑罪从无”这一基本的诉讼原则 做法违背 了死刑适用 的公正性 ，应 当严格禁止 。 3．从严核准原则 一是严格掌握和统一死刑适用的标 三、死刑控制的替代措施 准．确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子 (一 以相对的无期徒刑代替死刑 二是完善死刑案件 的诉讼程序．统一死刑案件的证据标 所谓的 “相对无期徒刑 ”就是执行一定期间后准予 准．切实保障被告人的诉讼权益 ．对于非法取得的言词证 假释的无期徒刑 以相对的无期徒刑代替死刑的立法例 据要坚决依法排除。三是要运用好死缓制度．发挥其既能 有 ：一是规定无期徒刑执行 15年 以后 ．才可假释 ．瑞典 依法严厉惩罚犯罪又能体现我国宽大政策．有效减少死 和奥地利刑法采用此种立法例 二是规定无期徒刑执行 刑立即执行的情况 四是要更加注重贯彻执行宽严相济 2O年以后 ，才可假释 ，阿根廷刑法采用此种立法例。 的刑事基本政策．对有 自首、立功、从犯等法定从轻、减轻 f二)以有期徒刑代替死刑 情节的．可以依法从轻或者减轻处罚．一般不判处死刑立 死刑与无期徒刑都予 以废止 ．而全部改用有期徒 即执行 ．对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发 刑并且只有执行 30年后才能假释 采用这种立法例 的 的案件 ．因被害方 的过错行为引起 的案件 ．案发后真诚悔 有西班牙和中南美洲各 国 罪并积极赔偿被害人损失的案件 ．应慎用死刑立 即执行 (三1以不定期刑代替死刑的构想 (二)死刑 司法控制原则的具体 内容 日本刑法学者市川秀雄认为 ．从一般预防的立场来 1．法定性原则 。即在 已经查 明案件事实的基础上 ． 说 ．死刑废止后不定期刑足 以代替死刑 ．不一定须依赖 根据相关分则条文确定案件的性质 ．选择与案件情节 死刑来保全公共安全 他还认为从个人的尊严来说 ．用 相对应的量刑幅度 ．若该量刑幅度 内规定有死刑 ．则应 不定期刑来代替死刑．才是符合 21世纪的宪政精神 进一步判断是否符合刑法总则关于死刑适用的法定条 世界上大多数 国家和地区经历或正在经历废除死刑 件 ．被告人是否属于 “罪行极其严重的犯罪分子”．在刑 的历史进程 ．而且从操作方式上来看 ．从司法上最大限度 法分则和刑法总则的结合上 ．最终决定死刑的适用 地限制死刑的适用．到最终在立法上废除死刑 。死刑的替 2．谦抑性原则。谦抑性即必要性，是指在刑法的立法 代措施都扮演了重要的角色。当然．我们也应当看到．找 过程中．只有在该规范却属必不可少 ．没有可以替代刑罚 到替代措施并非大功告成 ．替代也不意味着我们可以停 的其他适当方法存在的前提下 ．才能将某种违反法定秩 止限制与废止死刑 的努力 ．刑罚的适用最终应当回到理 序的行为设定成犯罪行为 死刑作为刑罚之极 ．更要求司 性地层面上，并在立法上体现死刑废止的大趋势 法人员在死刑的司法适用过程中．以谦抑性为指导．充分 我国在这个问题上也正不断努力 ．然而 ，也应看到。 考虑死刑的弊端，最大限度地限制 、减少死刑的适用 。 我国现阶段 由于社会发展而产生的诸多矛盾与问题 ．不 3．公正性原则 。死刑的适用在依法裁量 的前提下 ． 可能从根本上废止死刑 ．我国的死刑替代措施也要从实 应 当与犯罪 的客观危害相适应 ．应 当与犯罪人 的主观 际出发，跟据具体国情来进一步探索和制定。圈 恶性相适应 ．“超越法律限度 的刑罚就不再是一种正义 庭前审查程序不足及设立预审法官的构想