对正当防卫限度与_无限防卫权_的理性思考.pdfVIP

( ) 第 32 卷第 3 期 南昌大学学报 人社版 Vol. 32 No. 3 2001 年 7 月 JOURNAL OF NANCHAN G UN IV ERSIT Y J ul. 2001 对正当防卫限度与 “无限防卫权”的理性思考 朱 颖 俐 (韶关学院 法律系 ,广东 韶关 　512005) 　　摘 　要 :新《刑法》出台后 ,理论界关于正当防卫的限度问题的探讨焦点主要集中在该法第 20 条第 3 款之规定方面 。绝大多数观点认为该款规定的就是无限防卫权 ,也有部分观点对此表示反 对 。要正确把握新《刑法》关于正当防卫权的防卫限度规定 ,需对新《刑法》第 20 条所含 3 款之间 的关系 、正当防卫的防卫限度以及“无限防卫权”的提法可能产生的后果等问题进行理性思考 ,有 关机构应及早对该款作出立法或司法解释 , 以统一司法实践中对该款的适用 。 　　关键词 :正当防卫 ;防卫限度 ;无限防卫权 ;思考 ( ) 　　中图分类号 :D924 399 　　文献标识码 :A 　　文章编号 : 1006 - 0448 2001 03 - 0087 - 05 　　我国关于正当防卫的规定主要体现在新《刑法》 一 　关于《刑法》第 20 条 3 款之间 第 20 条的 3 款规定之中。理论界关于正当防卫权 的关系的思考 的限度问题的探讨焦点主要集 中在第 3 款之规定 上 ,对于该款的理解可谓见仁见智 ,各有不同。绝大 新《刑法》第 20 条共包含 3 款 ,第 1 款规定 :“为 多数观点认为该款规定的就是无限防卫权[ 1 - 5 ] ,并 了使国家 、公共利益 、本人或者他人的人身 、财产和 进一步断言 ,新《刑法》在正当防卫权的基础上增设 其他权利免受正在进行的不法侵害 ,而采取的制止 了无限防卫权 。与此同时 ,也有部分观点对此表示 不法侵害的行为 ,对不法侵害者造成损害的 ,属于正 反对[ 6 ] ,有的则明确指出该款仅仅是我国正当防卫 当防卫 ,不负刑事责任 。”该款实际上是从总体上给 立法技术上的重大突破 , “无限防卫权”的提法不妥 正当防卫一个明确的定义 ,与旧《刑法》第 17 条第 1 当[ 7 ] 。对于如此相异的观点 , 笔者认为 , 必须对新 款相较 ,新《刑法》不仅明确了正当防卫的含义 ,更重 《刑法》第 20 条所含 3 款之间的关系 、正当防卫行为 要的是 ,它将“对不法侵害者造成损害”引入了正当 的防卫限度以及“无限防卫权”提法可能产生的后果 防卫的概念 ,这说明行为人只要是为了保护合法权 等问题 ,进行理性思考 , 以期正确把握新《刑法》中关 益所采取的制止不法侵害的行为 ,从其性质上来说 , 于正当防卫限度的规定 。本文拟就这一问题谈几点 都是正当防卫行为 ,而不论其对不法侵害人造成了 个人的看法 。 何种损害 ,是否超过了必要限度等 。若刑法对正当 收稿 日期 :2000 - 09 - 08 ( ) 作者简介 :朱颖俐 1972 — ,女 ,江西临川人 ,讲师 ,主要从事法理学、刑法学研究。 ( ) ·88 · 南昌大学学报 人社版 2001 年 防卫的规定仅仅停留于此 ,显然是不够的。因为在