增铊式非自行指示秤检定方法讨论.pdfVIP

计《量与嘲试技表》2oo9年第36卷第6期 增铊式非 自行指示秤检定方法讨论 DiscussionOnVerificationMethodofWeightIncreasingNon—autoIndicatingScale 徐 至 霍 伟 杨 良志 (重庆市计量质量检测研究院，重庆 400020) 摘 要：本文对增铊式非 自行指示秤的称量误差检定操作方法进行了讨论，指出了传统检定操作方法的不合理之处，并提出了解决方案。以期望明确 一 种科学的、合理的标准操作方法，来规范台秤检定工作。 关键词：增铊式非 自行指示秤 ；检定操作方法；讨论 对增铊式非 自行指示秤 (以下简称 ：台秤)称量误差 公式4中的 也是被检台秤的称量 “示值”，但此 的检定，由于检定规程 JJG14—1997没有对检定操作方 时被检台秤的称量 示“值”的准确度被人为的提高了。这 法做具体规定，目前采用的传统方法为：“用M1级砝码 显然不是真正的被检台秤的称量示值。因此，△也不能 和标准增铊，将游铊置于标尺零点；在秤台板上放置砝 被称为被检台秤的称量误差，用这种方法检定将会导致 码；在增铊盘上放上相应的标准增铊，台秤应保持平衡， 对被检台秤合格与否判定的不确定性。设采用公式4操 或(在秤台板或增铊盘上)an放不大于最大允许误差值的 作，检定 “合格”，即 77z1一 0≤MPE。由于 1不是被 小砝码，台秤能够保持平衡状态，则被检台秤的称量误差 检台秤的真实称量示值 ，一旦用 替代?Ttl，则 优一 符合要求。”由于该方法被很多权威机构编制出版的技术 是否一定不大于 MPE就不能确定。因为 为M2 资料认同，因此笔者姑且暂时将该方法称为 “标准操作方 级砝码； l为M】级砝码，它们的质量允差不同，Am 法”。然而，仔细分析，该 “标准操作方法”似乎存在不合 Am1，由此看来， 1的几率不小于50％。所以，当 理之处。 1一 0≤MPE成立，用 m替代 】时就不一定成立。 依据台秤的衡量关系式： 因此，采用公式4操作，检定 “合格”的台秤，其 “合格”要 M =im+dn (1) 加引号，因为此时台秤的称量误差可能会大于MPE。这 式中：M一被称物质量；_杠杆传动 比； 一(M2 就是 “标准操作方法”带来的不合理之一。 级)增铊质量；一分度值；一分度数。 其次，“标准操作方法”显然是把被检台秤分为 “秤” 可用数学方式来表示检定过程。即： 和 “增铊”两部分，只描述了对 “秤”的检定操作，而忽略了 △=im+dn—mo (2) 对 “增铊”的检定操作。这是 “标准操作方法”带来的不合 式中：△一被检台秤的称量误差； 。一标准砝码质 理之二。被检台秤的 “秤”和 “增铊”应该是一整体，JJG14 量(M1级)。 — 1997规程中规定的 计“量和技术要求”应理解为对被 (其它代号的含义与公式 1相同) 检台秤的 “秤”和 “增铊”整体的 “计量和技术要求 ”。如 在检定 “误差改变点”时，由于游铊处于零位，即 = M“PE”应理解为被检台秤的 “秤”配上 自代的 “增铊” 0从而 dn=0为了简化问题，公式2可简化为： (M2级)时的 “MPE”。而不是 “秤”配上 “M1级标准增 △=im一 0 (3) 铊”时的 “MPE”。因此，检定操作方法应符合计量检定 (式中代号的含义与公式2相同)