乡镇改革论文：坚持三结合 激发乡镇活力(领导讲话).docVIP

乡镇改革论文：坚持三结合 激发乡镇活力 nbsp;nbsp;nbsp; 作为国家乡村治理体系的重要一环、最基层的政权，乡镇职能发挥得好坏，事关国家政权稳定、事关全面建成小康社会和构建和谐社会目标。随着改革开放，乡镇重新设立，乡镇改革就始终与农村经济体制改革同步进行、相互促进、不断深入，共同服务于农村社会发展大局。城乡发展一体化已经成为发展主题，从根本解决“三农”问题、协调推动新型城镇化，都需要乡镇服务和管理质量的进一步提升。新一轮乡镇改革在全面深化改革中占据的位置相当重要，但乡镇改革是一项系统工程，需要全方位地统筹谋划、协调推进。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;一、建制调整与职权调整相结合。以乡镇撤并和职能转变为主要内容的乡镇改革在持续不断地推进，全国的乡镇数量已从上世纪八十年代的9万多个减少到不到4万个，乡镇机构从原来的部门林立、条块分隔向机构精简、业务集中转变，有力推动了乡镇政权的顺利转型，强化了乡镇服务群众、特别是广大农民的能力。但随着改革发展，乡镇之间的差别也越来越大。一是经济差距悬殊。全国经济百强镇的经济规模和财政收入，比中西部普通县份都要大，而全国大部分乡镇则经济规模在百万元以下，财政收入更少，部分乡镇甚至没有任何财政收入。二是人口规模拉大。经济强镇吸附了大量外来人口，外来人口甚至超过户籍人口。经济落后的乡镇，人口大量外出务工，常住人口甚至不到户籍人口的半数。三是工作内容分化。总的来看，农业税费取消后，乡镇工作内容有了很大改变，行政管理职能逐渐淡化，社会服务职能明显增强。十八届三中全会明确界定了政府的五项职能，即宏观调控、市场监管、公共服务、社会管理、保护环境。乡镇担负的主要是后三项职能。但是乡镇经济规模与人口数量的差别，使乡镇的工作重心和工作量发生明显分化，经济发达乡镇经济总量大，居民数量大、成分复杂，经济发展和社会服务任务相较一般乡镇要重得多。从工作重心来说，有的乡镇发展重点在市政，经济重点在工业、服务业，有的乡镇则重点在农村面貌改善，经济重点在农业、扶贫，乡镇工作内容和重点不再整齐划一。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;全面深化改革的形势，城乡一体化发展的要求，使乡镇改革更加紧迫，也赋予了乡镇改革全新的内容。近年来在乡镇改革问题上，出现了三种观点：强化、取消、县派。三农工作是党和国家“重中之重”的工作，作为直接服务农村的基层政权，取消后县级政权覆盖面积空前加大，服务能力和社会管理根本无法跟上。“县派”观点则强调乡镇职能的简减，但显然不适合经济发达乡镇。当前部分省份针对乡镇实际，在 经济发达乡镇推行“扩权强镇”举措，将原属县管的部分权力下放乡镇，取得了比较好的效果。我国地域广大，各个乡镇情况千差万别，三种观点各有针对，都有合理性，但显然不具有普遍适用性。要搞好乡镇改革，必须贯彻因地制宜原则，将建制调整与职权调整有机结合起来，对于经济规模较大、发展条件较好、人口数量较多的乡镇，位于城市毗邻的，应该提升为市辖区，县内具有较大带动能力的则应该直接单划为市，列为县级建制。对于经济规模当前还不大，但区位资源条件较优，具备较好发展前景的乡镇，应该适当扩大权力，补充发展能量。对于区位条件较差，经济发展后劲不足，人口持续外流的乡镇，则应该区别地域面积、人口规模、工作任务的不同情况，继续进行科学适度地撤并，工作职能相对较少的，可以考虑以组建县派机构，减少机构设置，精减人员，进一步降低行政成本。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;党的十八大、十八届三中全会都提到了省直县改革，十八届三中全会明确提出了镇改市的改革。省直管县改革后，地级市不再管理县。镇改市后，县也不再有管理镇升格后的市的权力。市这种行政建制，有条件、也应该成为一种相对独立的行政区划，设置应该更加灵活，并且根据人口、经济规模及发展状态赋予相适应的管理权限，适应我国幅元广阔、差异多样的国情。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;二、机构精简与职能分离相结合。“上面千条线，下面一根针”，事关“三农”的所有工作都需要乡镇来落实。为了强化落实，许多工作任务在部署时，都要求乡镇“一把手”负责，实行“一票否决”制，稳定、计生、生产安全，包括生态建设都包含在内，并且伴随工作重心的转移，覆盖范围可以随时扩大，使乡镇的工作量和工作压力相当大，况且大多数工作任务都需要对口负责，这些原因很大程度导致了乡镇机构改革和人员精减“劳而无功”，出现“精减-膨胀-再精缩-再膨胀”的怪圈，在严卡编制的情况下，乡镇不得不聘用编外人员来处理工作，有的乡镇编外干部甚至超过编内干部，加大了乡镇自身的工资负担。 nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;“责任无限大，权力无限小”，乡镇地位重要，但处境尴尬。建设服务型政府乡镇，首先要准确厘清乡镇职能，那些事该乡镇管，那些事归市场管，那些事