中国地方法院竞争的实践与逻辑.pdfVIP

法制与社会发展 (双月刊) 2015年第 1期 (总第 121期) 中国地方法院竞争的实践与逻辑 高 翔 (西南政法大学 法学院，重庆401120) 摘 要：竞争是中国地方法院重要的行为方式，体现出发展 目标、审判质效、服务地方、制度创新、 司法知识五类竞争样态，竞争背后具有深厚的背景、主体、制度生成基础，还存在司法政绩利益驱使等外 部动力机制 地方法院竞争在推动司法制度变迁，一定程度促进司法地位提升和司法发展转型的同时，也 加剧了司法行政化和地方化，竞争 目的功利性抵牾司法理性，竞争场域封闭性影响司法品质。裁判者利益 无涉的定位决定地方法院逻辑上不应成为竞争主体，新一轮 司法改革遏制 了地方法院服务地方的竞争。 但在实践中可能加剧法院系统 内部竞争，需加强制度保护使地方法院秉持中立客观立场。 关键词：地方法院竞争；行政化：地方化：司法改革 中图分类号 ：DFO 文献标识码：A 文章编号：1006—6128 (2015)01—0080-15 地方竞争是改革开放三十余年来中国经济的一种现象，在促成地方经济社会快速发展的同时， 也因竞争无序和过度产生负效应。为了克服竞争负效应，地方竞争重心逐渐由经济指标转向包括法 治资源在 内的公共服务品质 。作为地方治理体系组成部分的地方法院不仅参与了地方政府竞争，也 在地方法治发展和竞争中扮演着重要角色。另一方面，位于 “条条块块”司法管理体制中的地方 法院还在法院系统内部找寻 自身位置，与其他地方法院发生相关关系，这种相关关系很大程度体现 为竞争。 存在的东西即为合理吗?或许需要从发生原因、存在背景、制度功能等方面做出分析。地方法 院竞争成为中国司法的 “现象”绝非偶然，也不是天然生成，而有着 内在生成基础和外部动力机 制，揭示了包含政治、经济、社会、法治、法院等要素交替影响的发生学原理。当然最根本的问题 — — 竞争是否符合地方法院的裁判者身份，以及由此追问对司法公正有何利弊，是随后需要研究的 问题。竞争是身处地方化与行政化交错背景下的地方法院的一种行为选择，只有在司法与政治、制 度创新与司法改革、司法管理与审判独立、司法知识与司法能力等多种范畴构成的复合场景中予以 解释，才能真正回应深化司法改革背景下地方法院竞争的何去何处，从而让地方法院的行动逻辑回 归司法理性 收稿 日期 ：2014—07—11 基金项目：国家社科基金青年项 目 “法治国家建设的地方实践模式研究”(12CFXO01)；西南政法大学及法学院研究生科研创新项 目 (XZYJS2014001) 作者简介 ：高翔 (1977-)，男，重庆万州人，重庆市高级人 民法院研究室副主任 ，西南政法大学法学院博士研究生。 80 中国地方法院竞争的实践与逻辑 一 、 地方法院竞争的实践样态 本部分对地方法院竞争先不作逻辑论证和价值判断，而是以东中西部地区共选择的十个高院为 主，(!)通过实践观察方式尽量客观描述中国地方法院实际存在的竞争形态 (一)竞争的形态 1．发展 目标的竞争 发展 目标浓缩了一个组织的价值理念、方向指引、行为模式，具有团队动员和激励功能。样本 高院在发展 目标中普遍使用争创一流、创造品牌、进入全国先进 、争当排头兵等竞争性话语．可洞 见地方法院间没有硝烟的竞争 (见表 1)。具体表达与地方党政发展 目标差别不大甚至受其影响。 如 “争当全 国法院排头兵”与当地党政 “争当科学发展排头兵” 目标甚为契合，有的则根据当地 特色工作展开，如就法治湖南建设提出 “争当法治湖南建设排头兵”，就北部湾区建设提出 “提供 优质高效的司法服务和法律保障”。尽管发展 目标反映的竞争主要是空洞的 “标语式”竞争，但高 院在地方法院的示范效应和资源调配影响，使其制定的发展 目标具有带动辖区法院二次竞争的效 应。发展 目标的竞争是地方法院竞争最宏观和抽象的形态 表 1：全国部分高院近年发展 目标 (摘 自相关高院网站) 序号 法院