伽达默尔解释学中的理性主义倾向及其批判.pdfVIP

2003年1月 东岳论丛 Jan．．2003 第24卷第1期 IhlgYueTribune V01．24No．1 【哲学研究】 伽达默尔髓程学巾昀 理性主义n页向及其lLl：芋i．I 吴童立 (南开大学哲学系．天津300071) [关键词]伽达默尔；效果历史；视城融合；两重时间体系；理性主叉；意识形态批判 【摘要]西方近代理性主艾侍统中存在着两种理性，一种是启蒙理性。一种是实践理性。作为形成于这 两种理性深刺张力之中的一种反叛，伽达默尔相信一种“历史的理性”，即传统通过一种连续性实现自身。这 种理性克服了启蒙理性和实践理性对人的异化，为人类生存提供了一种更为合理的范式．解释学就是以这种 理性为起点构筑的哲学体系。解释学当然不是完美无缺的理论体系，通过分析可以看出，其解释学呈现出某 些理性主叉倾向，而通过一种建设性的批判则可以揭示出解释学理论发展的某种可能向度。 [中圈分类号]B089．2 [文献标识码】A [文章编号】1003—8353(2003)01—0t09—04 在西方近代哲学史中，存在着两种理性主义传统，一 达默尔所不能接受的。意义本身不能被确立，而只能被显 种是启蒙理性．一种是实践理性。启蒙理性源于笛卡尔的 现。显现意义的过程即是人确认自身存在的过程，这不是 “我思”．他用怀疑的方法排除了一切实在，只有一个思考 一个理性范畴。如果仅仅把理性视作一种价值理性，就等 的主体真实地存在着。人类自身的“理性”于是被置于一 于否定了人类普遍的理性能力，这在伽达驮尔来说是不可 个绝对的、无限的地位。启蘩理性提出的问题是：人类如 想象的。失去了普遍的理性，人就失去了人之所以成其为 何运用自身的理性达到确切的知识。实践理性来自于对 人的根本所指。 启蒙理性的反叛，它甚至很大程度上受到非理性主义的影 由此，伽达默尔开始对理性作一糯的阐释。他不赞同 响。这种理性认为，人类的理性并非像启蒙理性描述的那 启蒙理性和实践理性把理性预设为人类先天具有的某种 样不可怀疑、无所不包。理性的能力是有限的、相对的，它 认识能力，而主张在谈论理性之前，应先对理性的条件和 不能无限地认识客体，它的主要作用在于认识人类生活的 标准作一番探讨。因此，伽达默尔的问题是：从什么意义 价值。实践理性把哲学限制在政治哲学、历史哲学、伦理 上所说的理性才是真正的理性。基于对这一问题的思考． 学等领域，它提出的问题是：人类如何运用自身的理性达 他构筑了自己的解释学体系。伽达默尔认为，无条件无限 到确定的意义。 制的理性是不存在的，任何具体的个人理性能力的实现都 伽达默尔正是处于这两种理性主义传统深刻的张力 必须依赖于从传统中传承而来的理解的前结构。人依靠 之中，但他并不完全认同其中的任何一种。一方面，伽达 这种“前理解”与当下所遇的历史情境不断进行融合形成 默尔认为，启蒙理性不是真正的理性，它预设了一个纯粹 新的理解，并在这种理解的循环前进中实现着自身的存 的、无限的“思考者”。这种对人类理性能力的无限夸大导 在。需要指出的是，这个理解过程(即认识过程)的实现并 致了盲目的人类中心主义，“唯我”必然在一种无限的上升 不是主要地依靠人类自身具有的某种理性能力①．而是依 中消解了真正的自我，遮蔽了自我对存在的切身体认i启 靠传统自身所具有的某种连续性，笔者称之为“历史的理 蒙理性本身也由于一种机械的固化作用而沦为工具理性。 性”。这种理性最为突出的特征即是一致性：在逻辑上与 男一方面，实践理性把理性狭义化、相对化的做法也是伽 自身一致；在历史的循环前进中实现自身的一致。它并不 ①如果是这样的，伽达默尔就预设了理性，从而返回他所反对的理性主义传统。在这里，他仅仅把人类