刑事证明责任倒置问题研究.pdfVIP

2005年7月 ，辱岳论翟 Jul．．2005 第26卷第4期 YueTribune V01．26No．4 Dong 【法学研究】 刑事证明责任倒置问题研究 夏 良 田 (四川省社会科学院法学研究所，四JiI成都610072) [关键词]刑事诉讼；证明责任；倒置 [摘要]证明责任倒置理论是对“谁主张，谁证明”的一般证明责任分配原则的重要补充和修正，虽然证明责 任分配的一般分配原则体现了基本的公正观念，但是，对有的特殊情况如果仍然固守这一传统分配原则，让主张者 对一些其不能举证的事实承担证明责任，这不仅将不利于案件事实的发现，也将影响程序和结果的公正。因此，证 明责任倒置理论从证据的距离、为被告人所独知、公平的角度考虑，确立被告人对部分特殊事实承担证明责任，更 有利于实现刑事诉讼发现事实真相的目的、打击严重刑事犯罪，维护社会安全、提高诉讼效率、降低司法成本。因 此，在刑事诉讼中，证明责任倒置制度的适当确立是十分必要的。由于证明责任倒置是将部分事实的证明责任倒 置给被告方承担，因此，在使用时，必须慎重，否则容易加重被告人证明责任，陷入有罪推定的不利局面。 [中图分类号]D925．2 [文献标识码]A [文章编号】1003—8353(20Q5)04—0150—04 证明责任倒置理论是由大陆法系法学家提出来的。它 则是谁主张，谁证明原则的例外。“因此，证明责任倒置是相 是建立在修正法律要件分类说的基础上提出的一个概念。 对于这一正置原则而提出的，是与谁主张谁举证相对应的概 倒置是以“正置”为对立面而存在的。以罗森贝克规范说为 念，二者相辅相成，互为补充，构成完整的举证责任分配体 主要代表的法律要件分类说认为：按照“谁主张，谁证明”的 系。无举证责任正置即无举证责任倒置。”L21在我国刑事证 一般证明责任分配原则，“对不适用某一法律规定就不能获 明责任中，虽未有关于证明责任倒置韵明确法律规定，但是， 得诉讼请求效果的当事人而言，其应当就该项法律规定的构 证明责任倒置问题是客观存在的。我国《刑法》第359条关 成要件在事实为存在，承担主张和证明的责任。”…原则上， 于“巨额财产来源不明罪”中关于被告“能够说明合法来源” 谁主张权利的存在，谁就应当承担证明责任，这是证明责任 即是关于证明责任倒置的具体规定。本文拟就证明责任倒 承担的一般原则，亦即证明责任“正置”的规定，针对罗氏的 置的意义、应当注意的问题及我国证明责任倒置适用的相关 规范说理论，一些德国学者提出了尖锐的批判，并在此基础 问题进行研究。 上提出了规范修正学说，提出了在一些特殊领域(危险领 一、证明责任倒置理论的意义 域)、特定的情况，根据取证的难易、公平等原则，证明责任应 当由相对应的一方当事人承担，亦即不是按“谁主张、谁举 从罗马法证明责任理论提出时，人们对证明责任的研究 证”的原则来进行分配，而应当是相反，证明责任应当“反方 和阐述都是将重点放在证明责任的分配方面。如何科学、合 向行驶”，进行“倒置”。从概念上解释“证明责任倒置”就是 理地分配证明责任，才能体现公平、正义，同时又能多快好省 指一方当事人提出诉讼主张不由其提供证据加以证明，而是 地发现案件事实真相，保证诉讼效益的提高，一直是证据学 由对方当事人承担举证责任①。倒置必须以“正置”为前提， 家们所思考探索的主题。从证明责任分配的一般原则来讲， “正置”就是指谁主张、谁举证的一般原则，证明责任的倒置 “谁主张，谁证明”及“肯定者有证明的义务，否定者不承担证 [收稿Et期32005—04—