正负性表述的方法效应以核心自我评价量表的结构为例.pdfVIP

心理学探新 2015，Vo1．35。No．I，78—83 PSYCH0LOGICALEXPL0RATl0N 正负性表述的方法效应 ：以核心 自我评价量表的结构为例 张春雨 韦 嘉 赵清清 张进辅 (西南大学心理学部，重庆400715) 摘 要：为了平衡反应偏向，负性表述题 目被引入量表，但这可能增加新的方法变异。本研究 以核心自我评价量表(CSES)为例，检验正负性表述方法效应对其结构的影响。研究表明，CSES在 结构效度和效标关联效度上均受到 了表述方法的潜在影响。本研 究支持 了控制方法效应后的 CSES单因子结构。本研究不仅为一直无法统一的CSES中文版提供了新的解释，也为 自陈式心理 测量工具在设置负性题 目方面提供了新的思考。 关键词：核心自我评价；正负性表述；方法效应；共同方法变异；效标关联效度 中图分类号：B841．2 文献标识码：A 文章编号：1003—5184(2015)O1—0078—06 1 引言 CSES。作为一个单维度量表，CSES包含了构成核 心理测量是心理学研究的一个重要分支，它不 心 自我评价的四个核心特征：自尊，一般 自我效能， 仅是一种对心理结构进行探索的方法，同时也为相 心理控制源和神经质。CSES包括 l2个题 目，奇数 关的心理学研究提供测量工具。随着各种测量理论 题 目均为正性表述，偶数题 目则为负性表述。一些 和方法的发展，测量学研究得到不断完善，但同时也 研究从侧面反映了负性表述题 目的潜在方法效应， 提出了很多新的亟待解决的问题 。共 同方法变异 Holt和 Jung(2008)在韩国被试 中进行了探索性因 (commonmethodvariance，CMV)即是一个常被提及 素分析，保留了7个题 目(6个正性题 目和 1个负性 的问题，尤其是在 自陈量表方面。CMV是测量变量 题 目)，删除的5个题 目均为负性表述，这提示负性 之间所共有的一种系统的误差变异，这些变异因同 表述题 目可能存在偏差。 方法或 同源而被 引入 (Richardson，Simmering， 在国内方面，CSES虽得到应用，但关于 CSES Sturmna，2009)。CMV的来源有很多，它们给变量 的结构一直无法统一。任志洪和叶一舵 (2009)以 之间的关系造成了偏离实质的解释，干扰真正要测 高二和初二的学生为被试，对CSES进行修订，删除 量的心理现象或关系，因此，March和 Hau(2007)也 四个正性题 目后才能负荷在一个因子上，最终形成 将其称为方法 一实质协同作用 (mehtodological— 八个条目的量表。徐思安和杨晓峰(2009)则以教 substantivesynergies)。本研究 目的在于验证 CMV 师为被试，探索性因素分析后形成三个因子，分别命 在测量上的重要性，并 以核心 自我评价量表 (Core 名为积极因子、消极因子和现实 一宿命因子，积极因 Self—EvaluationsScale，CSES；Judge，Bono， Thores— 子均是正性表述题 目，消极因子均是负性表述题 目。 en，2003)为例，检验反向计分题 目或负性表述题 目 这两个研究启示，单因子结构不被支持可能源于正 对量表结构的影响。 负性题 目所造成的方法效应。无法统一测量工具， 在 自陈量表的编制和应用上，反应偏 向(re． CSES的应用也 比较混乱。 sponsebias)是一个需要注意的问题，如默许效应 一 般检验方法效应的策略有两种：一是相关独 等。为了平衡反应偏向，很多研究者采用引入负性 特性法(correlateduniqueness，cu