_TP盖板玻璃强度分析.pptVIP

四点弯曲试验为准静态试验，而实际整机跌落为动态过程 多数研究表明，脆性材料在瞬态冲击载荷下的断裂强度要比常规的静态强度高得多[9]，故一般瞬态应力的峰值达到材料的静态强度并不发生开裂。因而本文在仿真中以四点弯曲得出的准静态边缘强度值来作为动态强度的判据则存在一定不合理的地方 但如果将安全系数考虑在内，则本文中得出的边缘强度值仍具有参考价值 特别需要注意，上述试验得出的边缘强度范围对小片钢化的TP盖板玻璃适用，但对大片钢化（ATT,TOL或OGS）的TP玻璃不适用 四点弯曲 * 考虑到各厂家TP玻璃钢化程度不一致以及加工水平的差异，结合本文仿真结果，将安全系数考虑在内，则在整机自由跌落仿真过程中，小片钢化TP玻璃边缘最小失效强度范围为： 四点弯曲——结论 验证得出康宁2319玻璃的E为71.5GPa 四点弯曲实验中应注意选择合适的跨距，使加载的位移—力曲线呈线性分布，从而减小实验误差。（我司测试时应使用20-40跨距） 实验中T069四点弯曲强度值比T060大60MPa， 仿真中四点弯曲强度比T060玻璃大93.1MPa。造成差异的原因主要是二者CS和边缘加工质量不一致 从理论分析，玻璃边缘许用强度值与厚度无关，而与CS, CT, DOL及边缘裂纹分布有关 若要不同厚度玻璃边缘具有相同的抵抗外力冲击能力，则应提高薄玻璃的边缘许用强度值 将安全系数考虑在内，小片钢化TP玻璃边缘最小失效强度范围为： * 落球冲击实验 * H(mm) 　○ 表示未破裂，× 表示破裂 破碎概率 97 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 0 116 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 0 200 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 0 210 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × ○ ○ 10 240 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ × ○ 10 270 × × ○ ○ ○ × ○ × × × 60 350 × × ○ × × × × × ○ × 80 450 × × × × × × × × × × 100 T069玻璃落球冲击结果 每次实验所用玻璃都为全新玻璃 每个高度样品数为10pcs，共80pcs 落球冲击实验 * H(mm) ○ 表示未破裂，× 表示破裂　 破碎概率 60 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 0 90 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 0 120 ○ ○ ○ ○ ○ × ○ × ○ ○ 20 150 ○ ○ ○ × × ○ ○ ○ × ○ 30 180 ○ × ○ ○ × ○ ○ × × × 50 210 ○ × ○ × × × × × ○ × 70 240 × × × × × × × × × × 100 270 × × × × × × × × × × 100 T060玻璃落球冲击结果 每次实验所用玻璃都为全新玻璃 每个高度样品数为10pcs，共80pcs 落球冲击实验 * 65% TP玻璃冲击高度 — 破碎概率曲线 TP玻璃冲击能量 — 破碎概率曲线 从实验结果中可以看出，TP玻璃的落球冲击强度存在一定的离散性，这与脆性材料的强度特点是一致的 T069玻璃的平均冲击高度要明显高于T060玻璃 实验中破碎概率为0%时T060玻璃最大冲击高度为90mm，T069为200mm 钢球的冲击能量为mgh=0.11*9.81*h。从右图中可以看出，在出现破碎时两种厚度的玻璃在相同的冲击能量下破碎概率相差约65% 落球冲击仿真 脆性材料的拉伸强度通常远低于抗压和剪切强度,裂纹的产生和扩展大都是由于拉应力所致。根据赫兹理论[9,10]，最大拉应力发生在接触圈的法线方向 在接触圈的外部，径向应力为拉应力，且在边界r=a处达到最大值，这是各处产生的应力中最大的拉应力。因此，封闭的圆形裂纹从此处开始进行产生和扩展[9,10] * 钢球冲击接触玻璃瞬间示意图 冲击高度240mm时T060玻璃表面应力云图 接触圈 σ+ σ- σ+ 落球冲击仿真 * T069玻璃冲击高度 — 应力、应变曲线 T060玻璃冲击高度 — 应力、应变曲线 破碎概率0% 破碎概率0% 仿真分析中我们统计了不同冲击高度下钢球对T069和T060玻璃表面产生的拉应力和拉应变值 从仿真结果中可以看出，对于T069玻璃，冲击破碎概率为0%时表面所产生的最大拉应力和拉应变值分别为686.3MPa和0.98% 对于T060玻璃，冲击破碎概率为0%时表面所产生的最大拉应力和拉应变值分别为550MPa和0.75% 相同的冲击高度下，钢球对T060玻璃产生的拉应力值比T069玻璃约大34M