_二十五史-非洲通史.pdf

导 论 非洲大陆的历史是一个整体。非洲古代史，只是这一整体的不可分割的 一个部分。 本卷所要阐明和叙述的，就是这块世界第二大陆漫长的古代历史。 当人们谈论非洲古代史的时候，首先会遇到它的涵盖面问题。非洲古代 史始于人类从动物界的混沌中走出，亦即劳动创造了人这一过程。尽管国内 外学术界对非洲 （具体地说，是东非和南部非洲）是否人类的唯一起源地这 一问题存在着争论，但对非洲已发现人类演化的迄今最完整的系列的遗骨、 非洲是人类的摇篮之一，在认识上则是没有疑义的。因此，从人类的全部历 史来看，非洲在绝大部分时间里是一个先进的、进步的大陆，而不是一个滞 后的、落后的大陆。在东部和南部非洲，通过对已发现的人类脱离动物界的 过程各个阶段的化石进行的科学研究，现在已经可以比较清晰地描绘出人类 体质进化的一条主线，即： 人类体质特征发展的阶段 （单位：万年） 发展阶段 腊玛古猿 南方古猿 直立人 早期智人 晚期智人 距今年代 1400—700 400—100 200—20 25—5 5— 伴随着体质进化的历程这条主线，形成中的人类在文化上也有一个从使 用天然工具到早石器时代到中石器时代再到晚石器时代这样一个由低级向高 级发展的过程。在这整个过程中，非洲始终居于世界人类进步的最前沿，非 洲历史在世界历史中是大放异彩的。当然，由于近几十年来，有关这方面的 考古资料相当丰富、甚至庞杂，所以很难说国际学术界已经对已发现的资料 从容地进行了确认、鉴定、分析和研究。有的资料，甚至被认为将从猿到人 的过程，在时间上推前到了令人瞠目的程度。这就需要我们作一番认真的排 比、分析，对非洲古代史的上限作出一个比较稳妥的判断。科学的态度应该 是追求真理，而不应该是一味地标新立异。 非洲古代史的下限问题，就比较复杂。学者们对这个问题，见仁见智， 且多言之成理。我们认为，讨论这一问题时，应该注意到两个参照系。一个 是世界通史，另一个是东方的，即亚洲、非洲 （在一定时期与一定程度上， 还有美洲、特别是拉丁美洲）的历史。对于世界历史来说，它的古代史含上 古和中古两个历史时期，一般指人类社会前资本主义时代。我们知道，资本 主义时代是从16世纪开始的。因此世界通史中的古代 （含中古）部分，是以 15世纪作为其下限的。东方是被西方殖民主义、资本主义拖入近代的，因此 就整体而言，东方近代史也应该由近代西方殖民主义东来开始。东方古代史 的下限，也大致应界定在15世纪。不过，当我们主张将世界古代史和东方古 代史的下限界定在15世纪时，我们只是从整个世界历史的进程的角度上给人 类和东方社会的发展以一个大体上合理的阶段性标志，而绝没有用它界定各 个民族和国家古代与近代历史的分期。正如中国古代的下限延伸到1840年鸦 片战争一样，日本古代史的下限大致界定在19世纪中叶；印度古代史的下限 则在1757年普拉西战役；奥斯曼帝国古代史的下限为18世纪90年代谢里姆 三世的改革；它们都大大晚于通史的相关界定。大致同以上两大参照系一致， 我们认为，非洲古代史的下限也可界定在15世纪。而且应该注意到：近代西 方殖民主义对外扩张活动是以1415年葡萄牙人占领非洲的休达开始的。同亚 洲相比，非洲的近代甚或还要早些。自然，这一界定丝毫也不妨碍我们在讨 论非洲大陆各地区、民族或国家的历史时，将它们古代史的下限科学地、合 理地延伸到17、18世纪。 非洲古代史，是非洲各族人民的古代历史。因此，在编写过程中，自然 会遇到有关民族问题。长期以来，中国学者曾围绕着斯大林有关民族和部族 等问题，展开了热烈的讨论。非洲史学界也不例外。从理论上解决这一问题， 不属本卷任务，更非我们力所能及。不过，有关民族的问题在非洲大陆显得 格外复杂、突出，本卷作者就不能不有所依循。其实，从理论上讲，斯大林 的民族定义大体上适用于近代资产阶级民族形成以来的情况。依照斯大林的 观点，人类社会只有进入资本主义时代，才有条件形成严格和完整意义上的 民族，即近代资产阶级民族。为了同这一点相区别，斯大林将此前人类在民 族问题上发展的最高水平，界定为部族。我们不准备拘泥于斯大林的部族说。 因为事实上很多地区的古代人民曾经创造过辉煌灿烂的古代文明，一定要将 他们排除在民族范畴之外，显然是不合理的。况且，马克思主义经典作家早 1 就有“从部落发展成了民族和国家”这样的提法。在英语文献里，19世纪以 来，尤其在当代，对所有类型的族体统称作people或 ethnicity，而对建立 了国家的族体或被认为有权建立自己的国家的族体，则称作nation。在汉语 里，people、ethnicity和nation都被译作 “民族”一词。本卷在提到民族 的地方，都是在这种未加严格区分的意义上使用 “民族”一词的。 大致而言，非洲大陆各地区的古代先民，发展到一定程度，