教考合一：内涵、可行性和实现途径.docVIP

教考合一：内涵、可行性和实现途径 董旺森 摘要：课程改革需要深入推进，课堂效益需要不断提高。笔者创新提出和长期实践“教考合一”的方法。“教考合一”是提高课堂效益的创新措施，“探究活动”是实现“教考合一”的重要途径。以“情境－问题－知识－答案”为主线，以三维目标为内核，通过“探究活动”，“教考合一”可以打通教学和考试、探究和解题之间的内在联系，显著提高课堂实效。 关键词：教考合一 探究活动 减负增效 课程改革需要深入推进，课堂效益需要不断提高。目前，课堂教学仍然大量存在着教考脱离、效益低下等问题。长期以来，沉重的课业负担犹如一副枷锁，束缚着学生全面发展。久负盛名的“当堂训练”是一个重大进步，但也需要发展。思想政治课堂教学如何更好地实现减负增效、提高质量呢？“教考合一”就是一种绿色有效的创新举措。下面，从内涵、可行性和实现途径三个方面，对“教考合一”进行深入探讨。 一、“教考合一”的基本内涵 教学通常指在课堂中围绕一定的教学内容，由老师引起、维持和促进学生学习的活动。考试通常指在课堂教学后，以试题为单元，测量考生具备知识、能力等心理特征的程度的活动。教学和考试作为不同的学习环节，通常是分开进行的，但也可以实现创新结合。 在当前的课堂中，教学和考试常常彼此分离。其主要表现是：只考虑教什么、如何教，不大考虑教学与考试之间的内在联系；课堂没有习题，而布置大量的课外作业，挤占学生的休息时间；课堂虽有习题，但知识学习和解题训练是分开进行的；丢掉教材中宝贵的“探究活动”，割裂情境、问题、知识和答案的有机联系。概而言之，“教考分离”的实质是“教学唯一、考试缺位”，它导致课堂教学效益降低和课外题海战术泛滥，制约着学生的学业成绩、质素提高和幸福生活。 在课堂中，教学和考试能够实现有机统一。这需要我们在继承的基础上发展，在发展的过程中创新。在课外作业特别是“当堂训练”的基础上，笔者创新提出和长期实践“教考合一”的方法，在教学上取得了优秀成绩。“教考合一”以三维目标为统率，通过深度开展“探究活动”，贯通教学主线“情境－问题－知识－答案”，使教学和考试、命题和解题、学习和练习直接而有机地结合。它完全不同于“课内讲、课外练”，也区别于人们津津乐道的“当堂训练”。名扬天下的咏春拳有“攻守兼备、攻守同期”的特点，进攻的同时在防守，防守的同时也在进攻，攻和守往往合一而不是分离。同样，“教考合一”立足于课堂教学，通过“探究活动”这个关键环节使教学和考试同时展开、相互渗透、相互促进，能够显著提高课堂教学质量，也让学生从课外不堪重负的题海中解放出来。 二、“教考合一”具有可行性 在课堂中，“教考合一”为什么能够使教学和考试真正实现“联姻”呢？这是因为，教学和考试是一座桥梁的两头，它们位置虽异，内在却相通；探究和解题是一片叶子的两面，它们表面虽异，本质却相同。也就是说，在逻辑主线和三维目标上，教学和考试具有内在一致性，这是实现“教考合一”的根本原因。 （一）逻辑主线：“教考合一”的纽带 其一，教学主线。思想政治课堂教学通常是以框题为单位进行的，而教材的框题结构是怎样的呢？这是一个容易被教师忽略的基础性问题。教材的框题主要由“探究活动”（仿宋字部分，包括情境和问题）和知识（宋体字部分）组成；“探究活动”和知识在呈现方式上虽有所区别，但在内容上是密切相关、相互呼应、浑然一体的。至于“探究活动”中“问题”的答案，在教参上虽然有简单的提示，但在教材上并未直接呈现，需要师生结合情境、问题和知识自行编制。据此，可以把框题结构提炼为“情境－问题－知识－答案”。框题结构规定了基本的教学流程和教学主线。因此，思想政治课的教学主线可以概括为“情境－问题－知识－答案”。 其二，试题主线。下面主要结合主观题进行探讨。主观题的结构和主线是怎样的呢？它由立意、情境、问题和答案四个要素组成。立意是命题意图，主要考查考生运用知识分析和解决问题的能力，以隐性的方式呈现。情境是对考生解题形成刺激的信息材料，以显性的方式呈现。知识既存在于学生的头脑中，需要考生有针对性地调用，也存在于试题的答案中，是学生剖析情境和解决问题的结果。答案虽然要联系情境、蕴含能力，但知识是它的构成主体，最终也以显性的方式呈现。同时，情境、问题、知识、答案之间具有逻辑联系。据此，对主观题的要素及其结构进行新的思考，也可以将其主线提炼为“情境－问题－知识－答案”。 概而言之，“情境－问题－知识－答案”既是教学主线又是试题主线，更是“教考合一”的逻辑主线和实现载体。这条主线不仅包括情境、问题、知识、答案等要素，而且通过“连接号”表明各个要素之间的逻辑关系及其建构运动。这条主线既体现了知识自身结构（学科逻辑），又体现了知识应用结构（心理逻辑），具有极其重要的价值。它好像一条伸展的“跑道”，让学生在上面建构和运用知识、提高学习能力、培养