《侵权责任法》第41—43条的立法问题——立法错误导致“过错责任说”.pdfVIP

第 12卷 第2期 燕山大学学报 (哲学社会科学版) Vo1．12N-o．2 2011年6月 JournalofYanshanUniversity(PhilosophyandSocialScienceEdition) Jun．2011 侵《权责任法》第41—43条的立法问题 — — 立法错误导致 “过错责任说” 汪吉友， 李晓琳 (燕山大学文法学院，河北秦皇岛 066004) [摘 要】 1993年 产品质量法》对产品责任的规定存在立法错误，2000年没有改正；2009 年制定 侵权责任法 时几乎是复制了 产品质量法 的相关条文，对其中的立法错误失察未 见。侵《权责任法 第41—43条规定了生产者与销售者之间的产品责任以及二者对被侵权人的 产品责任，分别称为内部责任和外部责任。由于存在立法错误导致这两个方面的规定都有问题。 对第42条所规定的销售者的侵权责任(产品责任)存在争议，究其原因主要也是立法错误所致。 [关键词] 产品责任；侵权责任；连带责任；立法建议 【中图分类号]DF526 [文献标识码]A [文章编号】1009—2692(2011)02—0043—05 被侵权人可以向产品的生产者或者销售者一 一 、 引言 方请求全部或部分赔偿，也可以同时或者先后向双 法学界对 侵《权责任法》第42条 (由 《产品 方请求全部或部分赔偿。 质量法》第42条演变而来)所规定的销售者的侵 第四十二条 生产者造成产品缺陷，致人损害 权责任 (销售者的产品责任)有截然不同的观点。 的，生产者对受害人应当承担侵权责任。 有人认为销售者应当承担过错责任，也有人认为应 应当由生产者承担的侵权责任，销售者赔偿 当承担无过错责任；有人认为是销售者对被侵权人 后，有权向生产者追偿。 (消费者)的责任，即外部责任；有人认为是销售 第四十三条 因销售者的过错使产品存在缺陷，造 者与生产者之间的责任，即最终责任。“过错责任 嵌他人损害的，销售者应当对受害人承担侵枳责任。 说” 、“外部责任说”有法条依据在手 ，“无过错 销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明 责任说”、 “最终责任”则是据理力争。“无过错责 缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。 任说” 、 “最终责任”的理由，已有学者充分阐 应当由销售者承担的侵权责任，生产者赔偿 述②，笔者甚是赞同，无须赘述；倒是 “过错责任 后，有权向销售者追偿。 说”、“外部责任说”的法条依据很有必要加以专门 二、对连带责任的规定有失完整、准确 剖析。 为了便于研究，先将对 《侵权责任法》第41 (一)对连带责任的规定应当是 “由外到内” — 43条的分析结果以法条修改建议的方式给出，然 关于连带之债，《民法通则》第 87条规定：“债 后进行具体分析。 权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律 第四十一条 因产品存在缺陷造成损害的，生 的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债 产者、销售者都应3-对被侵杈人承担侵权责任。 权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务 [收稿 日期]2011-02—26 作【者简介]汪吉友 (1965--)，男，黑龙江海伦人，燕山大