第五章 民事诉讼模式.pptVIP

第五章 民事诉讼模式 学习目的与要求 了解诉讼模式的含义。掌握民事诉讼模式的含义，类型，理解职权主义和当事人主义模式的优点，明确和协助仪诉讼模式是我国诉讼模式的发展方向。 第一节 民事诉讼模式概述 一、模式和诉讼模式的含义 学者们对模式的界定并不一致，我国学者有的认为模式是指某仪系统结构状态或过程状态经过简化、抽象所形成的样式。有的认为模式是对某种事物或行为特征的概括或抽象。 诉讼模式也应从多角度审视： 1、诉讼模式是一种话语表述。 2、诉讼模式是建立在对诉讼结构进行分析的基础之上。 3、诉讼模式反映了诉讼程序的价值取向和目标定位。 4、多种诉讼模式并存，并互相借鉴。 二、民事诉讼模式的含义 我们认为，民事诉讼模式是只民事诉讼原则、制度和程序运作所形成的结构中，各种基本元素及其关系的抽象形式。 第二节 民事诉讼模式的类型 大多数学者认为将民事诉讼的基本模式分为职权主义与当事人主义两类 ，在不同国家只是两种模式的强弱程度有所不同。 一、资本主义国家的民事诉讼模式 （一）英美法系国家民事诉讼模式 当事人主义模式是当今英美法系国家解决民事纠纷的重要民事诉讼原则。首先确立当事人主义的应是1806年制定的法国民事诉讼法典 。法国民事诉讼法典在制定时，受到了自由主义诉讼观的影响 。 当事人主义诉讼模式指是当事人的诉讼行为主导诉讼进程乃至诉讼结果的诉讼模式。 在当事人主义诉讼模式中，当事人双方的诉讼活动主导着民事诉讼程序（包括相关的附带程序）的发生、进行与结束；当事人的诉讼请求决定着诉讼范围；当事人的辩论、质证结果决定着证据的取舍。 英美法系民事诉讼模式的特征（当事人主义） 1、民事诉讼程序的启动、继续与终结，取决于当事人的意志 2、由当事人负责事实的主张和争点的确定 3、证据的收集和提供由当事人负责，一般情况下，法院不依职权调查收集证据 4、证据规则和程序规则的适用，取决于当事人的申请或动议 5、在庭审过程中，由当事人负责对证人、鉴定人的询问，法官一般不主动询问证人或鉴定人 当事人主义诉讼模式的优越之处在于 ： 1、它尊重了当事人在民事诉讼中的主体地位，有利于调动当事人的诉讼积极性，当事人诉讼权利大而法官职权小； 2、它使得当事人自身成为诉讼成败后果的承担者； 3、法院或者法官中立原则容易得到贯彻，有利于程序公正的实现。 当事人主义诉讼模式也存在一些弊端： 1、它不利于体现国家所推崇的“社会正义”； 2、由于当事人诉讼水平或者诉讼技巧参差不齐可能导致程序拖沓，影响诉讼效益目标的实现。 （二）大陆法系国家民事诉讼模式 大陆法系国家的民事诉讼属于职权主义模式。职权主义诉讼模式是指法院（或者法官）的职务行为主导诉讼进程、诉讼结果的诉讼模式。 在职权主义诉讼模式中，法院（或者说“法官”）对于民事诉讼享有主导权：民事诉讼程序的开始、进行、终了，诉讼对象与审理范围的确定，案件事实调查与证据取舍以及裁判结果等诸多方面均取决于法院或者法官的判断，当事人只是协助、配合法院或者法官完成相关的诉讼任务。 大陆法系民事诉讼模式的特征（职权主义） 1、在诉讼资料和证据资料的收集上，法官起着积极的作用（职权探知主义） 2、在诉讼程序的进行中，法官起着主宰和推动的作用（职权进行主义） 这种诉讼模式的优越之处在于： 1、它有利于体现国家所推崇的“社会正义”； 2、法官的良好素质对作出公正判决发挥较大作用，能充分发挥法官的作用。 3、它有利于诉讼效率的提高。 但是，由于职权主义诉讼模式中法院或者法官权力过大，这种诉讼模式的弊端也是明显的： 1、它不利于调动当事人的诉讼积极性，并且容易将各种矛盾的焦点集中于法院或者法官； 2、它不利于对法院或者法官民事审判活动的制约，从而导致法官专横甚至司法腐败。 总之，职权主义诉讼模式或者当事人主义诉讼模式仅仅是人们在诉讼理论上的一种划分。当今世界各国中，绝对意义上的职权主义诉讼模式或者绝对意义上的当事人主义诉讼模式都是不存在的。在职权主义诉讼模式中吸收当事人主义诉讼模式的一些做法，或者在当事人主义诉讼模式中融入一些职权主义诉讼模式的因素才是发展趋势。 二、社会主义国家的民事诉讼模式 前苏联、东欧国家在立法中特别强调法院的权力，而淡化当事人的诉讼权利，民事诉讼模式是一种比大陆法系国家的职权主义更浓的超职权主义模式。超职权主义，国家干预是一个重要特征 。 第三节 我国民事诉讼模式 一、我国民事诉讼模式的形成 《民事诉讼法(试行)》的职权主义色彩较浓 法院包揽证据的调查收集 法院的裁判可以不限于当事人的诉讼请求 立法上强调法院调解，在实践中出现强制调解 法院对当事人的一切处分行为实行干预 某些诉讼程序的启动和终