某书的写作方式.pdfVIP

某书的写作方式 落日滿秋山 /note/233585824/ 2012-08-28 07:24:41 由于自己研究兴趣的关系，去年《纪历文化》一书刚摆上北大图书馆的新书架，我就借出来看了。当时颇 觉有拼凑之感，因为不少章节都是大段地复述前人的成果而仅仅略附一二句己见；当然也注意到了文献引 注的混乱和极不规范，但并没有太放在心上，还是试图从中发现一些有意义的见解。科学史在国内虽有传 统，但在教学和学科建设上仍不成熟；作者原先学工科，和我一样半路改行，似乎也不应苛求他对文史学 科处理文献的方式完全适应。——当时是这么想的，并没想到书中会有明显突破底线的抄袭。事发后，我 一直希望作者能够坦承错误，如果觉得抄袭罪名太重，哪怕承认自己不够规范，应注未注，有一句道歉也 好。因为学科不同，所受学术训练不同，大家也不至于就要一棍子打死，不许翻身。但作者酝酿了近一周 的回应实在令曾是一个认真读者的我非常失望：在确凿的证据面前，居然断然否认；在受害者没有不提姓 名、不提工作单位、以非正式声明的方式予以沟通的情况下，居然反过来要求对方道歉 。未免欺人太甚了 吧。 因为心里实在有点搁不下这件事，今天重又拜读了博士论文稿的某些部分，主要是第四章“二十八宿纪日研 究” 。翻到这一章的原因是因为自己最近也写过这方面的小文章，稍微了解一些。翻看的同时也查阅了一些 最容易找到的参考文献。比对之下，终于确切知道了此书的写作方式。大家由此也可以知道，此书与陈怀 宇先生文章的雷同绝非偶然。 第四章第三节“二十七宿纪日法” ，第一部分“二十八宿旁通历” 。作者首先提到了李志超、祝亚平两位的研 究 。 接下来，作者说 ： 这里“整理”的主语是谁呢？再来看李、祝两位先生的文章。 我们再来看《纪历文化》中作者”整理“的结果（部分） ： 其实就是把李、祝的表纵、横轴颠倒了一下，因为这样更容易排版。 然后，作者”讨论“了《旁通历》的编撰年代，他写道 ： 其中的”笔者“是指作者本人吗？请看李、祝的文章 ： 有任何不同之处吗？ 下面作者开始取旁证展开进一步”论述“ 。 这是作者找寻后所获的唯一相关材料，为此作者感到遗憾。其实这条材料已经为李、祝的文章所用了 ： 李、祝的文章注明了史料的来源。而作者甚至没有告诉读者，这条材料在哪里找到的。《纪历文化》中也 有一张“沐浴日”表 ： 结构与李、祝之表相同，却又没有出注。所谓表4-4 就是前面所举直接从李、祝文中取来的表1 。李、祝文 中的表2 是用 1 年365 日修正的旁通历表，历史上应该不存在这样的纪日规则；而《纪历文化》的表4-2 则是日书系统中的二十八宿纪日规则。用日书系统解释了道教文献中的沐浴日，这应该是作者的创见 。但 是整个这6 页纸的文字绝大部分却是以“注明的复述”和“不注明的复述”从李、祝文中截取、改编而成 。 此外，作者用表4-2 所表述的日书纪日法早有尚民杰等人提出，刘乐贤先生书中也有讨论，但作者同样没 有出注。 以上内容主要见于作者的博士论文稿113-118 页。表4-2 见108-109 页。李、祝文题为《道教文献中历法 史料探讨》，载《中国科技史料》（中国科学院自然科学史研究所主办，现更名为《中国科技史杂志》） 1996 年第 1 期。李志超先生是中国科技大学科技史学科的元老，是作者同行中的长辈 。 举报 2012-08-29 05:00:19 飞虫堕网 孔庆典先生的大作《十世纪前中国纪历文化源流——以简帛为中心》第七章第二部分的前3 个小节大量抄袭或改写自 夏德安先生《周家台的数术简》一文（载《简帛》第二辑，上海古籍出版社2007 年 11 月版），如果需要我可以逐条 指出。