官员的道德评价.pdfVIP

一 是领导干部道德评价的依据。要对领导干部的道德行 为做出正确评价 ，就必须科学确定道德评价的主要依据 ，人 们通常是从领导干部的行为动机和行为效果两个方面来对 其做出评价 ，究竟动机与效果哪一方面更为重要，在伦理思 想史上存在着重大分歧。所有动机论者均强调，评价行为善 恶的根据主要是看行为动机。与之相反，效果论者把行为后 果看作评价行为善恶的唯一标准。马克思主义伦理学反对 将动机与效果割裂开来的观点，主张动机与效果是辩证统一 的关系，二者在曲折复杂的实践过程中相互依存、相互贯通， 并要求人们在考察动机时，要注重分析动机的客观性；在考 察效果时，要注意估量效果的全面性；在考察二者的联系时， 要注意动机与效果转化的过程性。目前，对我国领导干部的 道德行为进行考察时，普遍存在着割裂行为动机和行为效果 关系的现象，其具体表现形式：一是重利轻德。只看具体工 作政绩如何，不看行为动机中的德性成分 ，某些干部工作和 靳 生活作风存在严重问题，但由于其工作成绩比较突出，照样 凤 被 “带病”提拔，因为在 “能力本位论”思想指导下，上级领导 看中的是他的才干而非道德，乃至于个别群众也同样 以 “道 德宽容”的心态对待这类干部。二是私德盛行，公德退缩。许多在公共机关工 作的领导干部在处理人际关系和彼此进行评价时，看重的是相互之间的 “恩恩 怨怨”，而不是 “大是大非”。从政治伦理学的视角看，衡量使用公共权力好与 坏的依据只能是 “是非”而非 “恩怨”，因为 “恩怨”是私德范围内的感情问题， “是非”则涉及公德范围内的正义与否。 二是领导干部道德评价的标准。道德评价的根本 目的是要做出善恶与否 的价值判断，这种判断不仅关涉道德主体的社会责任，而且也影响着个体道德 ———■—■—■——一 一 一一一 一 一一一一一一一一一一。一一一一一 的生成 ，因此，在善恶问题上始终存在一个划分标准问题。我国现行各种版本 的马克思主义伦理学教材，均从阶级标准、历史标准和生产力标准三个维度进 行划分 ，所谓阶级标准就是符合一定阶级的道德原则和规范就是善，否则，就 是恶；历史标准是指要把道德行为置于整个历史发展的长河中去考察，看其是 否有利于社会进步和绝大多数人的幸福；生产力标准是指看其道德行为是否 促进了社会生产力水平的提高。应当说上述标准集中体现了马克思主义历史 唯物论的根本要求，但这些标准具有极大的抽象性，难以进行具体的实际操 作，如何根据不同职业、不同阶层、不同群体的具体特点，建立起适合特定人群 27 道德评价的量化标准体系，一直是我国道德评价领域面临的重大难题。就领 导干部的道德评价而言，其行为善恶的评价标准更加复杂，它不仅要高于普通 群众的评价标准，还要充分体现工人阶级和中华民族先锋队的特点。沈跃跃 依照十七届四中全会提出的干部考察要求，主张应当从以下四个方面考察和 评价领导干部执政行为的善恶与否：一是从履行岗位职责中表现出的_r=作动 机、工作态度、工作作风、工作成效和团结协作精神来考察和评价；二是在完成 涣 急难险重任务中，看其是否冲在第一线、沉着应对、坚忍不拔；三是从面对重大 问题、重大政治事件的表现中，看其是否立场坚定、态度鲜明、服从组织、顾全 导 大局；四是看其对待个人名利的态度上，是否心态平和、服