官员的道德赏罚.pdfVIP

靳凤林 官员的道德赏罚 领导干部面对各种价值冲突、权力冲突、利益冲突和角色冲突， 有必要通过强化道德立法的方式，将领导干部使用的公共权力和应 尽的道德义务固定下来，使其为自己在运用公共权力过 呈中的非道 穗行为付出法律代侩。 有必要尽快出台一部具有中国特色的党政领导干部道德法典 将道德赏罚的具体结果以法律条文的形式明确化，真正将道德赏罚 乏亍领导|部执行公务过程卑妖具有嫡 导作飘充分发挥出兼 一 、 各种社会组织对各级领导干部的施政行为做出的道德赏罚形式多种 多样 ，其中最常见的有以下三种：(1)物质性赏罚。将物质性赏罚视作发挥道 德赏罚社会调控作用的基本手段之一，为推动物质眭赏罚形式的有效实施，本 着 “奖勤罚懒”的基本要求，对德才兼备和政绩突出的领导干部，特别是对领导 干部中讲党性、重品行、作表率的优秀人物从物质利益层面不失时机地予以奖 赏，对那些养尊处优、办事拖拉、荒疏公务、不尽职责的懒散干部予以物质惩 罚，不仅符合马克思主义伦理学的基本要求，而且还将有助于改进和完善社会 主义市场经济条件下公平合理的物质利益分配机制 ，进而大力推进领导干部 政德水平的提高。(2)行政性赏罚。主要是把对领导干部的道德要求同干部政 绩考核制度、干部选拔任用制度、行政问责制度等各种行政制度结合起来，在 其政绩考核、职务升降、责任划分等各个方面加进量化后的道德考核标准。这 种做法早在我国汉代就曾受到高度重视并被广泛运用，如当时的 “举孝廉”制 度就是通过乡里百姓和地方官员的推荐选拔，将那些孝行卓著、清廉高洁之士 推荐到朝廷做官，这对维护当时家国同构的封建政治制度和儒家道德传统起 到了巨大的强化作用。今天，同样需要充分借鉴中国传统政治文化中的合理 成分，把我党一贯倡导的 “德才兼备，以德为先”的用人标准贯彻到干部政绩考 核制度、干部选拔任用制度、行政问责制度等各项政治制度中去，进而引导广 大领导干部 自觉进行道德调控，不断提高其在社会政治生活中的道德引领 力。(3)精神性赏罚。主要是指领导干部的配偶、亲属、朋友、同事等对其行为 领 导 千 酃 的道 穆 建设 和人品做出的赞扬与指责、喜爱与憎恶、亲近与疏远的态度，这种道德赏罚形 式虽然没有物质性赏罚、行政性赏罚那样直接明显，但它会对领导干部的工作 方式和生活行为产生重大影响作用。因为作为高等动物的人类同低等动物的 本质区别就在于其所独有的社会眭特征，人只有在同他人的社会交往过程中， 通过思想观念、道德情感和行为方式的碰撞与共鸣，才能最终找到自己的精神 归属。那些道德情操高尚、施政绩效突出的领导干部会受到周围人的喜爱、赞 扬、认同和亲近，其所具有的思想和行为会受到巨大的鼓舞和推动，他们内心深 处会产生一种强烈的自我满足感。与之相反，那些道德败坏、情趣低俗、贪污腐 败分子会受到周围人的憎恶、讥讽、指责和排斥，在内心深处会产生一种深刻的 孤独感和失落感。这两种不同的精神感受作为一种道德赏罚形式，其所发挥的 作用并不亚于前述物质性赏罚和行政性赏罚，当然，在很多时侯，这三种道德赏 罚形式不是彼此独立存在的，而是同时出现或密切交织在一起共同发挥作用。 二、目前学术界对公务员的道德立法问题存在不同看法，一种观点认为， 道德和法律的本质区别就在于道德是维系社会正常运转的一种软性润滑剂， 而法律是依靠国家机器发挥作用的强制力量，将道德法律化不仅无助于社会 风气的净化，乃至于会走向一切问题的解决惟法律是问的法律至上主义，最终 将极大地提高社会管理的成本，并妨碍整个社会和谐人际关系的建立。笔者 认为，对这一问题不能概而论之，必须具体1司题具体分析，因为领导干部的道 德构成包括私德和公德两个方面，毫无疑问，属于领导干部私德范围内的问题 是无法通过立法手段加以解决的，但领导干部作为社会公众人物 ，在运用公共 权力过程中出现的道德纰漏是可以通过立法手段加以解决的，对处于社会结 构深刻转型期的当代中国来说 ，领导干部面对各种价值冲突、权力冲突、利益 冲突和角色冲突，有必要通过强化道德立法的方式，将领导干部使用的公共权 力和应尽的道德义务固定下来，使其为 自己在运用公共权力过程中的非道德 行为付出法律代价。在这方面西方发达国家如美国制定了 《公务员道德法》， 英国制定