Strongart哲学笔记论哥白尼式的革命及其局限性（附谈反对方法的几点误读）.pdfVIP

论哥白尼式的革命及其局 限性 (2010-07-03 13:38:59) 在科学与哲学的发展中，常常有这么一些理论把人们原 先的认识完全的颠倒过来，一个典型的例子就哥白尼所说 的地球绕着太阳转，完全把太阳绕着地球转这一直观常识 颠倒了过来，此后人们就把具有这种颠倒意义的理论称为 哥白尼式的革命。 在哲学中，康德的批判哲学可以称得上是一次哥白尼式 的革命，原初常识的哲学就构成传统的本体论，但康德却 使它转向了批判的认识论。在心理学中，弗洛伊德的无意 识思想也是一次哥白尼式的革命，原本人们以为是人类的 行为是由理性意识决定的，但弗洛伊德却指出意识是只是 无意识的冰山一角，人的行为往往是由非理性的无意识决 定。此外，物理学中的相对论，生物学中的基因理论，也 都可以在某种意义上视为哥白尼式的革命。 哥白尼式的革命是科学上的一次进步，但它往往一下子 不会被所有人接受，总是有一些顽固派要用旧的科学范式 来否定它。在独断思想严重的氛围里，人们只需要一个范 式，然后便完全的固执于它，并不考虑要对范式之间做比 较批判。然而，一旦批判反思得以建立，新范式的优点逐 渐显露，那么人们逐渐接受新范式，这看一次看做的哥白 尼式的革命的胜利。正如社会革命胜利后容易出现个人崇 拜走向极权政治那样，科学革命中也同样存在新范式的滥 用问题。一些科学家会沉迷于思想颠倒之后的美学中，他 们会忘记科学的动态发展，也忘记了新范式同样需要反思， 反倒是习惯于把批评意见归结为旧范式而不加考虑。 为了详细阐述这个问题，我们先引入理论场这一概念。 任何一种科学理论都有它的使用范围，我们把它称为理论 场。一般而言，离理论中心越远的话场强就越弱，这是理 论的解释效用就会变弱，这就好像对焦不准时视野会变得 模糊。请注意，这里的变弱是有多种表现形式的。牛顿力 学的理论场就是宏观低速，若是到了接近光速的情形，那 么牛顿理论的计算结果就会出现明显偏差；若是在宏观低 速在使用相对论计算，那么只能白白给自己添麻烦，常常 由于太繁杂而在实用不可计算。在文化批评领域，这样的 不适用则表现为神学式的废话与空话，比如弗洛伊斯晚期 的泛性论思想就是如此。遗憾的是，那些陶醉于革命胜利 的人们，其本身就是近视的，因此往往发现不了视野模糊 这一现象。 总之，新范式的效用在于建立一个新的理论场，它有一 个新的理论中心，使得处于旧范式边缘地带的事实可以得 到重新对焦。这样的发展有点像殖民地据点的逐步扩张， 而哥白尼式的革命就相当于拿下了一个被隐藏着的却又具 有重要战略地位的据点。这固然是一个了不起的成就，但 我们不能永远对焦在这样的成就上，而忘记了科学是需要 不断开拓新领域的。 谈《反对方法》的几点误 读 (2009-06-18 13:22:21) 最近我重读了一遍保罗·费耶阿本德的《反对方法》，回 头再看译者的那篇序言，不禁哑然失笑，又是验证了我关 于中译本序言的一般看法：被否定的部分 是人家的闪 光点，而被肯定的部分则多半是误解与废话。下面我就结 合序言中评价，来谈谈自己对此书中一些思想的理解。 序言中说费耶阿本德把科学归结为非理性过程是失之 偏颇，认为把一切都归结为非理性是不可取的，然而，费 耶阿本德并不是完全归结为非理性，他的口号是“怎么都 行”，而不是“只要非理性”或者是“排除理性”。他只是强调 了非理性的存在与价值，要打破理性在科学研究中的特权， 所以谈论非理性更加多一些。更为难能可贵的是，他还给 出与归纳法相对应的反归纳法，提出了“怎么都行”的多元主 义的科学观，这样的观点具有某种元边界的哲学意义。 序言中说费耶阿本德的非理性主义不符合科学、科学史 以及科学认识论和方法论的实际。请读者注意，与事实符 合与否应该属于对描述的评价，而不属于对解释的评价， 这里译者无意间犯了一个范畴错误。至于费耶阿本德的解 释不同于正统认识论的解释，则恰恰是他的思想深刻的地 方。其实，书中举了很多科学史中的事例，难道只是因为 他提出了自己的诠释，就能断定他的观点不符合科学史 吗？译者进而指责费耶阿本德取消证明方法论，从而撤除 科学研究的两大支柱——逻辑与经验。事实上，费耶阿本 德并没有想取消什么，也没有说不许使用逻辑证明，只是 揭示了证明方法中的漏洞，这样的漏洞远比我们想象的要 深刻，以致于在某种关键时刻，严格的证明并不比其他方 法（比如他所提出的反归纳法）要高明多少，甚至对科学 研究还是有害的。