关于姚名达对《七略》的几点否定的思考.pdfVIP

图书馆理论与实践 争 鸣 2007(2) ●周 旖(中山大学信息管理系，广州510275) 关于姚名达对《七略》的几点否定的思考 [关键词】姚名达； 他略》；分类法 学、政治类书籍。而《兵书略》中的“阴阳”应做“兵阴 【摘 要】针对姚名达先生在《中国目录学 阳”，是一种自然科学与迷信相糅合，带有很强技术性、 史》中对(-e略》分类法提出的几点质疑作了 实践性的图书。正所谓“权谋者。以正守国，以奇用兵。 思考，并对(-e略》分类法的依据作出了进一 先计而后战。兼形势，包阴阳，用技巧者也”。【，1古人是 步的解释。 很重视战争中运用天时、地利、人和的，其中天时、地利 【中图分类号】G257 就是兵阴阳所研究的范围，包括天候、地理等方面的内 [文献标志码】E 容。在分类法中出现同一类名的现象不要说是在古代分类 [文章编号]1005—8214(2007)02—0079—02法初创期会出现这种情况，即使是在现代，图书分类法已 成熟的今天也是依然有的。以中国图书馆分类法(第四 《七略》是我国古代第一部全国综合性的图书分类目 版)》为例，“林业”这一项就在多处出现过，如F307．2 录，它比较全面、准确地概括了先秦至西汉时期我国的学 是林业类，s7也是林业类。但是这相同的类名是有不同含 术状况，其分类法奠定了我国整个封建社会图书分类法的 义的，有着严格的区分和界定，其上位类和下位类都是不 基础。也正因为《七略》在我国图书分类法的首创上有着 同的。即使要批判，我们也只能说刘歆对每一类目缺乏必 不可磨灭的功绩，以及他具有较高的学术价值，所以我国 要而又详细的注释，但是我们现在只能看到的是汉书· 历代的目录学家都对刘歆的《七略》赞赏有加。【1]16然而 艺文志》所做的保留。其原书是否对此有注释说明我们也 姚名达先生在他的《中国目录学史》中对刘歆的《七略》 不知。因此说姚名达先生对种名重复这一点的批评有些考 赞赏之余，却也有颇多否定。 虑不周。 姚名达，字达人。号显微，江西兴国人。1928年于清 其二，姚名达先生指出一阴阳家者流’，既‘盖出于 华研究院毕业后，到上海专心写读。他是中国近代著名的 羲和之官’，其‘敬顺吴天历象日月星辰，敬授民时’。又 目录学家，其遗著有《目录学》《中国目录学史》《中国目 与《术数略》之‘天文’ ‘历谱’无异；而‘牵于禁忌， 录学年表》《刘宗周年谱》《邵念鲁年谱》《朱筠年谱》 泥于小数，舍人事而任鬼神’，亦与术数略》之‘五行’ 《章实斋年谱》7种。姚名达先生生活在一个传统目录学 ‘杂占’无异。然分列于《诸子略》。独不入术数略》， 渐始式微，西方目录学广泛引进的年代，其思想深为西方 虽日虚理有殊与实艺，而强剖一家之学于绝远之域，终属 现代目录学学科原理的影响，因此他对中国传统目录学有 不合分类之原则”。对于这点批判，我觉得也有待斟酌。 着深刻的批评。[2】他的很多见解独到而又精辟，但是他在 首先必须澄清概念，考镜源流。诸子之阴阳与天文、历 《中国目录学史》中对《七略》的几点否定我觉得很值得 谱、五行等既非虚理与实艺的关系。更谈不上所谓“一家 我们再次深入思考。虽然他对《七略》分类法的批评，以 之学”。其实《诸子略》中的“阴阳”全称应是阴阳家， 他生活的时代背景来看句句属实，字字在理，但却有以现 只是如儒家、道家、法家等一样，在诸子略这一大类的小 代人之成就评古人是非的嫌疑。我以为他的批判有些脱离 类名称上省略了“家”字，但是在小序中是将“家”补回 刘歆创建分类法的历史背景和条件，其批判有失客观，特 了的。其中《阴阳》