国际货物买卖合同的商定案例).docVIP

案例1：港商利用单证瑕疵拒付货款，出口方从船公司取得补偿 【案情简介】　　某年，M进出口公司与港商签订了一份出口合同。该港商将合同项下货物转售，并以下家开给的信用证为依托，通过银行向M公司开证（BACK TO BACK L/C）。但该港商在转售时，又擅自变更了商品规格，因而无法向其下家履约和收款。该港商遂伙同开证行利用M公司所提交的结汇单证的瑕疵，拒绝付款，还趁机试图不承担任何付款义务而取得全套单据。M公司与上海议付行长时间分别与客户及开证行交涉无结果。M公司在交涉过程中坚持提单不脱手，同时多方寻找货物下落，最后，通过船公司取得了补偿。　　（1） 签订合同　　某年3月1日，经有关部门牵线，M公司与港商N贸易公司协商一致，在上海签订了一份FOB合同，目的港为利比亚的黎波里。合同规定：卖方按FOB ST上海每公吨220美元价格卖给对方钢材共计11,000公吨，总值242万美元。装运期为卖方收到信用证后60天。买方须于3月12日前将保兑的、不可撤销的、可转让的见票45天付款的信用证开到卖方。　　（2） 信用证与合同不符　　3月23日，该港商通过香港××××银行电开信用证。经审核，发现信用证有包括规格在内等8处与合同规定不符。3月26日，M公司通过通知行——上海××银行电传通知开证行要求修改信用证。　　4月13日起至4月23日，信用证先后作了7点修改，但还有一点“装运期4月30日，议付期5月6日”与合同不符，未按卖方要求予以修改。经卖方一再催促，买方电传告：已通知银行，装期展至5月7日。鉴于买方由于不按合同规定擅自提前派船前来上海，空船待装已一个多月，M公司为减轻对方困难，决定分批装船。4月23日正式通知上海外轮代理公司接受装船。于4月28日开装，4月30日停装移泊，等候信用证修改装运期及议付期通知电的到达。但是直到5月6日仍未收到上述的信用证修改。M公司不得己，只好按2042公吨，金额449,000美元交单议付。　　5月8日，信用证的延期修改书到达。但原已修改的7点又恢复了原来的开证条款，还是M公司不能接受的，因为与合同规定不符，M公司事实上也已无法做到。M公司决定将此次修改书经通知行退回开证行香港××××银行。　　关于已装船的货物，M公司备妥全部单据送议付行审单后，议付行提出了略作修改的意见。M公司作了修改后，议付行即于5月8日将正本单据快邮寄往香港开证行索汇。5月11日，开证行回电告，议付单证有三点不符，不能接受。此后，议付行与开证行之间电传往返辩驳达一个多月。　　（3） N公司故作姿态，“保证”付款　　在此期间，该港商始则故作姿态，表示付款毫无问题；之后转而将一切责任推给开证行；最后，则与通知行相互呼应，拒不付款，蓄意赖帐。就在5月10日，N公司还给M公司手抄的信函称：“……在最近的修改信用证当中，里面提出打弯和重量牌问题，请您完全不要介意，因为这些是文件上根本无需体现，付款时根本不成条文，请您放心，我以个人名誉向您们担保绝对无事，我们保证在香港付款，这些官样文章是非洲国家多余做法，我们完全有把握向他们收钱，即使有问题，不关贵公司的事，一切由我们承担，千万请您不要介意。”　　（4） N公司来沪面谈，责任推给开证行6月23日，N贸易有限公司应M公司邀请来上海面谈。洽谈中，N公司将一切责任推给开证行。并说：“上海议付银行单据如无问题，就应理直气壮地向××××银行收款，如对方赖皮，可通过法律途径起诉，如果单证确实有问题，那末通过协商解决也是可以的。”买方摸清了上海××银行按国际惯例办事的正派作风后，回到香港不久，开证行态度突然变得强硬起来。7月3日，致电议付行，提出脱开信用证，改为托收方式将单据交给客户，限7月10日内答复，否则议付单据将予退回。果然，7月8日退回全部单据，并将原来所谓三点不符增至七点，从而使事态急转直下，趋向恶化。　　为争取这一问题得到公平合理的解决，M公司继续做工作，但该港商仍玩弄出尔反尔的花招，还乘机企图渔利。　　（5） 循对方要求，改D/A付款方式，N公司又拒绝接单7月15日，M公司会同议付行邀该港商到广州会谈。会谈第一天，港商建议M公司采用D/A90天付款方式，一周内通过香港银行交单，由他签字承兑后再由他持单向承运人——××船公司提出诉讼，并称相信官司可以打赢。　　上海议付行将单据寄其港行，港行于7月23日通知该港商前往承兑取单，这时买方拒不接单，并声称：上海M公司须书面声明豁免买方作为付款人所应承担的一切责任，他才肯接受D/A90天付款方式。至此，该港商蓄意赖帐的面目暴露无遗。　　（6） M公司提单不脱手，追查货物下落　　上海M公司在与买方及开证行交涉的同时，开始了追查货物的活动。从6月10日起，卖方通过外轮代理公司、北京总公司和海外机构追查货物的下落。8月20日海外