【优质】ACS在中国的现状、对策和未来发展方向_钱菊英.pptVIP

中国ACS临床现况 冠心病逐渐成为我国主要的死亡原因之一，每年70万人死于冠脉事件，占全部死亡的1/4 证实可改善ACS预后的许多治疗措施已被纳入中国指南，但既往研究和调查报告显示，循证与实践之间存在较大的提升空间 ACS诊断现况 由于ACS疾病复杂，临床诊断仍存在漏诊和误诊, GRACE研究结果： 15％的Q-Wave MI 被漏诊； NQWMI在入院漏诊率较高，误诊或漏诊率为53％； 有５％的患者在入院时诊断为心梗而出院时被排除 因ACS误诊和漏诊，影响及时和适当的治疗，院内死亡率增加 中国CPACS研究(中国急性冠脉综合征临床路径研究)与GRACE研究结果一致： ACS诊断与心电图/生物标记物检测结果存在不确定性 中国绝大部分ACS患者仍为单纯药物治疗 仅约1%的医院配备了ACS急救治疗设施 近年中国PCI数量增长较快，但2007年仅为14万例 CPACS研究（2005年） GRACE研究：ACS患者住院期间MACEs发生未行PCI者风险更高 TREAD研究：服用负荷抗血小板药比例低 TREAD研究 TREAD 研究：非PCI的ACS患者抗血小板治疗不足 需要关注非血运重建治疗的ACS患者 介入术中和术后的某些治疗使患者更加容易接受指南建议的药物，如植入药物洗脱支架后双重抗血小板 血运重建患者对疾病的认知度较高，更重视疾病和长期治疗 心血管专科医生对药物治疗患者的关注要少于介入治疗患者 需要关注非血运重建治疗的ACS患者 介入术中和术后的某些治疗使患者更加容易接受指南建议的药物，如植入药物洗脱支架后双重抗血小板 血运重建患者对疾病的认知度较高，更重视疾病和长期治疗 心血管专科医生对药物治疗患者的关注要少于介入治疗患者 ACS分类与诊断 ACS的危险分层 CPACS研究结果显示无论是三级医院还是二级医院，对ACS患者的干预和治疗均没有采用危险分层 STEMI 对于STEMI患者，应该积极进行再灌注治疗，根据患者症状发作时间、心肌梗死危险、溶栓的危险和PCI相关的延误选择。 NSTE-ACS的危险分层 危险分层已成为治疗指南中初始而关键的一环 NSTE-ACS危险评分的方法: NSTE-ACS的危险分层对治疗策略的影响 危险分层有助于临床正确和规范地选择早期治疗策略（介入或保守治疗） 但无论患者是否高危，均应该给予氯吡格雷＋阿司匹林的双联抗血小板治疗 对非血运重建治疗的患者加强有循证依据的药物治疗和管理 GRACE评分 PURSUIT评分 TIMI评分 ACS在中国的现状、对策和未来发展方向 钱菊英 葛均波 复旦大学附属中山医院 上海市心血管病研究所 中国ACS患者的诊断情况 中国ACS患者治疗现状 血运重建 药物治疗指南遵循情况 未来对策 中国ACS患者的诊断情况 中国ACS患者治疗现状 血运重建 药物治疗指南遵循情况 未来对策 中国急性冠状动脉综合征多中心临床研究协作组.中华心血管病杂志2005(9)：789-792 42 12.2 45.7 48.2 10 41.8 二级医院 三级医院 与最终诊断不一致的比例 2%的患者出院时诊断排除了ACS 初始诊断 CPACS研究 ACS初始诊断与最终诊断存在偏差 Ruilin G, et al. Heart 2008 May;94(5):554-60 中国ACS患者的诊断情况 中国ACS患者治疗现状 血运重建：比例低 药物治疗指南遵循情况 未来对策 1。慢性病的流行形势和防治对策.中国慢性病预防与控制.2005;1(13):1-3. 2。吕树铮，等。中华心血管病杂志2009,37(1):26-32. Ruilin G, et al. Heart 2008 May;94(5):554-60 967 PCI 81 CABG 1775 药物治疗 63% 34% 3% 2823 ACS患者 1731 ACS患者 764 PCI 68 CABG 899 药物治疗 52% 44% 4% 3级医院 1092 ACS患者 203 PCI 13 CABG 876 药物治疗 80% 19% 1% 2级医院 1731 ACS患者 764 PCI 68 CABG 899 药物治疗 52% 44% 4% 3级医院 1092 ACS患者 203 PCI 13 CABG 876 药物治疗 80% 19% 1% 2级医院 血运重建术比例总体较低（37%） ESC 2007 guideline 中高危患者从早期血运重建中获益 高润霖等. 中国ACS登记研究CPACS GRACE危险评分 Ruilin G, et al. Heart 2008 May;94(5):554-60 CAPCS研究：超过 2/3 的ACS高危患者采用保守治疗 20