基于仲裁博弈的我国沉船残骸清除费用研究.pdfVIP

第40卷第6期 船海工程 V01．40No．6 2011年12月 SHIP＆OCEANENGINEERING Dec．2011 D0l：10．3963／j．isgn．1671-7953．2011．06．055 基于仲裁博弈的我国沉船残骸清除费用研究 黄晶晶1，郭国平1。陈厚忠1，翟久刚2 (1．武汉理工大学航运学院，武汉430063；2．交通运输部海事局，北京100736) 摘要：建立仲裁博弈模型来分析打捞责任人和打捞单位之间的博弈关系，结果存在一个纳什均衡，即满 足各方得益最优的解。通过分析打捞单位之间的博弈，认为解决费用问题的源头在于建立开放的打捞市场， 形成良性竞争，以达到几方利益的均衡，促进我国沉船残骸清除制度的逐步完善。 关键词：沉船残骸；清除费用；仲裁博弈；纳什均衡；期望 中图分类号：U676．1 文献标志码：A 文章编号：1671-7953(2011)06旬212JD5 沉船残骸清除制度的核心是解决沉船残骸清 捞单位的出价。 除的费用问题…。我国许多船舶所有人、经营人 因此，在双方提出各自希望的打捞价格时，存 因无力承担高额的残骸清除费用，通过注册单船 在四种可能的情形。 公司以规避打捞及其它风险的现象极为普遍¨J。 1)打捞单位提出较高的打捞费用，责任人提 当今运营的船舶不仅大型化而且专业化，危险品 出较高的费用。打捞单位的目标得以实现，得到 船舶的数量也与日俱增，往往一旦发生沉船事故， m个单位的效应(m0)，而责任人的成本远远高 将对水域环境造成极大污染，如不及时清除后果 出能力范围，因而得到一凡(n0)个单位效应。 将不堪设想。海事主管机关若面对打捞责任人无 2)打捞单位提出较低的打捞费用，责任人提 力承担打捞清除费用，也无从向保险机构获得赔 出较高费用。由于双方不能达成共识，打捞不能 偿时，费用的问题将成为几方争议的关键。 顺利完成，双方得到的效应都为0。 笔者在国内学者对我国残骸清除费用问题所 3)打捞单位提出较高的打捞费用，责任人提 作的基础上，研究【3刮采用仲裁博弈模型研究打捞 出较低的费用。这是在实践中最普遍存在的博弈 清除中的各方博弈关系，在我国尚未建立强制责 状况，无法达成共识，双方效应为O。 任险和基金制度的背景下，提出现阶段处理费用 4)打捞单位提出较低的打捞费用，责任人提 争议的方法。 出较低的费用。打捞单位收益减小，或者负收益， l仲裁博弈模型的建立 得到一m个单位的效应，而责任人达到预算结果， 在其能力范围之内，可以得到n个单位的效应，见 1．1打捞费用解决途径 表1。 面对打捞任务，打捞单位需考虑其人员成本、 表l打捞博弈关系 设备成本及营运成本等因素，期望较高的打捞费 打捞单位 责任人 用；打捞责任人在强制打捞阶段不得不履行打捞 高价 低价 义务，但我国中小航运企业，船东承担风险能力有 限，因此能够接受的打捞费用一般都远远低于打 由表1可以得出两个纳什均衡点：(m，一n)，