刑法因果关系理论梳理.pdfVIP

理论研讨 刑法因果关系理论梳理 西南交通大学SRTP课题组 (西南交通大学 法学系，四川 成都 610031) [摘要]刑法因果关系判断，即疑难的理论问题在司法实践中发挥重要作用。大陆、英美法系与我国刑法因果关 系理论呈百家争鸣之势，就具体问题分析得出的结论也存在差异。本文通过梳理相关学说，希望理清问题主要脉络以获 得较为清楚的认识。 [关键词]刑法因果关系；主观归责；客观归因 [中图分类号]I)90 [文献标识码]A 但何谓“相当”，不同判断主体又可能各持一端，难以作 1 大陆法系因果关系理论评析 为客观公允的判断标尺。持本说者总体上均将客观的因果 1．1条件说 关系视为依“经验法则”而判断的对象，而依所谓“经 条件说亦称必要条件说，根据条件说，“只要在行为 验法则”往往具有较大主观随意性。 和结果之间存在没有前者就没有后者这种必要条件关系， 1．4客观归责理论 就可以认为有刑法上的因果关系。”这种观点从自然的物 客观归责理论最早产生于德国，是以过失犯罪为中心 理观念上理解因果关系，将一切对结果产生起了不可缺少 发展起来的。其理论包含三个基本原则：制造不被允许的 作用的因素都看成结果产生的原因，具有一定的直接性特 危险、实现不被允许的危险与构成要件的效力范围。尽管 点，有利于人们具体寻找确定因果链，能迅速地将未对结 它产生于解决刑法因果关系中疑难问题的需要，但是这一 果起到必要作用的因素从原因体系中排除出去。 理论是否只属于因果关系理论还存在很大的争议。并且， 但是，由于该学说在过于宽泛的范围内推求因果关 制造了“不被允许的风险”的判断标准也常常仁者见仁 系．无限制地扩大了追究刑事责任的范围，单纯的条件说 智者见智。 不合理地扩大了刑事处罚范围，失去了理论标准的意义。 2英美法系因果关系理论评析 1．2原因说 原因说是在条件说的基础上作了修正，主张把条件分 在英美刑法理论中，某些被法律所关注的事实原因就 成两部分，一部分是条件，一部分是原因，对二者加以区 是法定原因。在法定原因的标准问题上，存在以下三种观 分，即把应作为原因的部分独立出来加以评价。 点：近因说。此说认为，近因就是没有被介入因素打破因 原因说为了限制条件说的不足而将诸多条件中的一个 果链的、当然地或者盖然地引起危害结果的事实原因，该 作为原因，其他仅作为单纯条件，这样的后果确实能缩小 理论认定只有近因才是法定原因。预见说。此说以行为人 刑事责任的适用范围，但是原因说也有自身的缺陷：①原 的主观认识为标准来筛选事实原因作为法定原因，假如行 因说未能阐明为什么仅将其中一个条件作为原因，而其他 为人对某一结果有预见的，就是法定原因；没有预见的， 的就不是原因?②原因说仅将一个条件认定为原因，而为 就不是法定原因。刑罚功能说。此说认为因果关系理论的 什么不能是两个或更多?③原因说提出的认定标准也是模 价值在于从许许多多因果关系中确定何种因果关系同刑事 糊不清的，并且在实践中很难清晰运用、指导判定。 责任有联系，所以考虑问题的出发点应当是体现刑罚目的 1．3相当因果关系说 的刑罚功能。 德国的生理学家兼刑法学家柯利仕在《论可能性责 由于英美国家有遵循判例的传统，注重从既判案件中 任之原因》、《论可能性与尽然性之概念及其刑法上之意 归纳和提炼处理因果关系的指导准则，因此英美法系因果 义》等著作中，运用德国当时民法上判断客观可归责性