区分规制视角下的公益型行政垄断研究.pdfVIP

区分规制视角弋．的，≥奄 型行改垄断研究 ● 王宵兰 C上；每开放大学㈣葡殳系，上海200433) 摘要：长期以来。关于行政垄断，学界的主流声音一般是以反为主，但笔者认为，对于行政垄断的存在价值应 当加以辩证地分析，应根据其社会作用的不同。将其区分为公益型行政垄断和营利型行政垄断。从而对二者进行 区分规制。我们尤其应正视公益型行政垄断的客观存在。通过正面确认其合法性。确保其在公益的价值定位上存 续和发展。同时，我们要对既往的做法进行反思，走出以前的规制误区。并在此基础上．确立公益型行政垄断区分 规制的总体思想．设计区分规制的具体措施，以期能发挥其积极作用，抑制异化引发的负面作用。 关键词：公益型行政垄断：区分规制；经济垄断；公共利益 中图分类号：D63—3 文献标识码：A 文章编号：1004加544(2013)06_0144_05 长期以来，对于行政肇断．学界的主流声音，一般是 影响。进而借助立法权形成的垄断也应纳入行政垄断规制 以反为主，因此，围绕行政垄断的研究，基本思路主要集中 的范畴当中。只有这样才能更准确地涵盖社会现实。如果 在分析其危害性的基础上。对其进行规制。但事物总有不 只是简单地认为行政权力有滥用垄断地位的危险。而将立 同的侧面。行政攀断也不例外。特别是在中国这样处于转 法权支撑的垄断不加区分地认定为合法垄断．难免会造成 型发展期有着强烈赶超需求的发展中国家．既存在着破 对公权支撑的肇断规制不足。同时．不宜仅将行政垄断限 坏公平竞争．阻碍技术进步，危害市场发展的消极行政垄 定在行政越权和行政滥权的违法垄断，而应从垄断与竞争 断，也存在着加速经济发展，服务社会公益的积极行政垄 的关系以及肇断力的来源对其进行界定。笔者认为，就实 断。对此。笔者认为不可盲目地进行“一刀切”式的研究。应 质而言。行政垄断是基于行政公权i!=_的运用而对竞争构成 当正视后者在我国存在的现实意义和法律正当性．在区 实质限制的垄断现象，其本身是一个中性概念。 分规制的视角下对其进行规制。 我们还要避免仅仅根据掌握垄断地位的主体是行政 主体还是企业来判断垄断类型是行政垄断还是经济垄 一、行政垄断概念辨析 断。由于特定的历史原因。一些企业对于国家立法(包括权 “概念乃是解决法律问题所必须的和必不可少的工 力机关立法及行政立法)以及政府政策都有极为霞大和直 具。竹【l】在展开相关论述前。有必要对行政垄断本身及其相 接的影响力。这些垄断或可称为准行政垄断。但是其实质 关概念作一辨析。学界有观点认为“行政垄断．实质上是指 仍是行政垄断。就我国现状而言，部分以经济垄断形式出 政府及所属部门超越或滥用行政职权而实施的．限制竞 现的攀断现象背后都有行政公权的影子。特别是在一些 争或破坏竞争的违法行为”。圆不难看出，这里的行政垄断 行业性垄断中，政府部¨甚至已经利在其中，成为垄断力 只是涵盖了行政机关所为的垄断行为。但是笔者认为．鉴 量的有机构成部分和利益分享者。这也是《反垄断法》久久 于我国国家公权体系的特定国情．行政权在三权分工中 才得以出台以及出台后对行政垄断规制不力的原因所在。 明显更为强大，且对立法权与司法权拥有极强的影响力。 因此。笔者认为对于垄断类型的判断应当以其垄断力的来 甚至可以说。立法权与司法权对行政权存在一定程度上 源是单纯的经济强制还是基于行政公权的超经济强制作 的依附性。因此。行政垄断不应仅仅指向行政机关。学界 为标准。当然垄断力的来源在现实当中并不单一。可能行 也已有人指出。“行政部门利用其起草立法草案的优越地 政公权与经济实力兼而有