林毅夫任若恩东亚经济增长模式相关争论的再探讨.pdfVIP

、: 东亚经济增长模式相关争论的再探讨* : 由克鲁格曼挑起的东亚经济增长模式的争论,也引起了国内经济学界对我 国经济增长模式的热烈讨论。国内许 研究试图沿用克鲁格曼的立论所依据的全要素生 产率(TFP)的方法分析我国经济增长的来源, 以此判断我国现有经济增长模式的可持续 性。对关于东亚经济增长模式的争论进行深入考察有助于对中国有关问题的研究和理 解。本文力求通过对有关国内外文献的综述,对全要素生产率方法发展和理论基础的深 入分析, 以及对一些国家经济增长经验的回顾,来论证克鲁格曼当年挑起这场争论的出发 点是站不住脚的,他的文章对全要素生产率的意义存在误解,在经济学理论方法方面也存 在一些缺陷。因此, 我们不应该以克鲁格曼的方法和立论为依据,继续宣传与此有关的一 些似是而非的说法。本文在对克鲁格曼挑起的这场争论的回顾中,总结了几点对中国未 来发展有意义的结论。 :东亚经济奇迹 全要素生产率 经济增长模式 关于我国的经济增长模式是近年来国内经济学界争论的热点问题之一。很多研究尝试用全要 素生产率(TFP)的方法分析我国经济增长的来源, 以此判断我国现有经济增长模式的可持续性,并 据此提出未来经济增长模式的改革建议。这个问题之所以引起人们关注,原因之一是关于东亚经 济增长模式的争论。 著名经济学家保罗# 克鲁格曼(PaulKrugman)依据其他一些人对亚洲四小龙经济增长的经验研 究,于1994年在国际甚有影响的5外交6 杂志上撰文指出, 东亚的经济增长完全可以用要素投入的 增加来解释,全要素生产率没有贡献,因此,他推断在东亚经济的增长中没有技术进步的成分,不存 在所谓的/ 东亚奇迹0 ,并认为东亚经济的增长不可持续。克鲁格曼的观点提出后马上在国际学术 界引起一场争论,但是,1997年东亚金融危机爆发后,许多人认为克鲁格曼对东亚经济增长模式的 批评预见了后来的危机, 因而成为国际舆论界的主流观点。 国内经济学界对于我国经济增长模式的争论深受克鲁格曼的影响, 争论中许多学者依据克鲁 格曼的观点来评论我国经济增长模式的可持续性,并提出放弃以要素投入为主的增长模式,改采以 全要素生产率增长为主的增长方式。 本文将澄清克鲁格曼论断的假设,指出他关于东亚经济增长与技术进步无关的观点的缺失,并 讨论东亚经济增长模式对我国未来经济发展的启示。在本文的第一节中,我们将首先对东亚经济 增长模式的争论做一简单的历史回顾;第二节中, 我们则将根据学术界在全要素生产率和世界经济 史等方面的研究成果来分析、评价克鲁格曼的观点,并说明克鲁格曼的观点实际上是难以成立的; 第三节主要讨论东亚经济增长模式争论对中国未来经济发展的启示。 * 林毅夫,北京大学中国经济研究中心, 邮政 码:100871, 电子信箱:jlin@;任若恩,北京航空航天大学经济管理 学院, 邮政 码:100083, 电子信箱:ruoen8324@。林毅夫感谢北京大学中国经济研究中心/ 十五0211工程项目/ TO之后的 中国经济0 对本文研究的支持。任若恩感谢国家自然科学基金面上项目(项目 、重点项目(项目 、创新 研究群体科学基金(项目 对本研究的支持。 4 20078 一、东亚经济增长模式争论的由来 11 世界银行报告的基本结论 克鲁格曼对于东亚经济增长模式的批判,源于世界银行 1993年出版的一本著名报告5 东亚的 奇迹:经济增长和公共政策6(TheEast AsianMiracle: Economic Growth and PublicPolicy, orld Bank PolicyResearchReports, 1993)。世界银行的这本报告试图分析并总结东亚4个新兴工业化经济体 (韩国、新加坡、中国台湾和中国香港)经济增长的经验,并希望通过总结这些经验为其他发展中国 家的经济发展指出道路。 世界银行报告的主要结论如下: a. 坚持宏观管理的重要性,包括稳定的商业环境,低通货膨胀,有利于鼓励固定资产投资;谨 慎的财政措施, 辅之以其他措