去行政化：回归大学教育本位.pdfVIP

第 31卷 (2011年) 教 育 理 论 与 实 践 Vo1．31 (2Ol1) 第 6期 第3—5页 No．6 P3一P5 Theo ，andPracticeofEducation 去行政化：回归大学教育本位 ■方耀楣。张瑞平 摘 要：大学的 “去行政化”问题是 当前社会关注的热点。由于行政权力的泛化导致了大学内部治理机制危 机，建立现代大学制度必须重构大学内部治理机制的目标，而回归教育本位则是大学内部去行政化的可循路径。 关键词：现代大学制度；去行政化；内部治理机制；回归教育本位 中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1004—633X(2011)06—0003—03 大学的 “去行政化”问题是当前社会关注的热点。自《国家中 制直至操控学术发展，学术权力被挤压、弱化。而正是这种弱化。 长期人才发展规划纲要(2o10—2020年)》第一次明确 “取消科研 一 方面，教学科研人员为了维护自身利益不得不投入更多的精 院所 、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管 力去经营 “权术”；另一方面 ，学术上能给予教授的激励下降，引 理”以来，大学的 “去行政化”问题更是成为高校内部治理机制改 发了一部分人追求行政权力的欲望。随着教授从专业角度对学 革的议题。大学的行政化管理倾向有两个方面：一是政府对大学 术事务的关注度的下降，其学术权力也就自动弱化。为了弥补这 管理的行政化倾向，二是大学内部治理的行政化倾向。笔者从制 部分缺失，并提高学校运行的效率，行政权力又不得不在学术事 度变革、治理机制的视角，探讨改变大学内部治理行政化倾向的 务上进一步渗透，进而形成了恶性循环。 策略。 行政权力入侵，学术权力被挤压弱化 一 、 行政权力泛化：大学内部治理机制危机四伏 1．二战以来大学管理的科层化趋势 “自第二次世界大战以来，各国政府都加强了对大学的干预， 特别是2O世纪90年代以来 ，管理超越了学术并成为应对激烈 ◇ 竞争性市场挑战的主要动力，大学正在经历从传统的学院(学者 社团)精神向经济理性主义和新管理主义意识转化。当前大学管 学术权力自动弱化蠛 ≥ I教授移情权“术” 理范式的主要特点是强有力的行政主管控制气氛和市场优先的 我 国高校行政权力和学术权力之间的恶性循环图 战略选择。”[1]美国著名高等教育学家阿特巴赫指出，随着大学 3．大学正在异化为以官僚机构模式运转的另类机构 管理的行政化以及行政人员权力的扩大，行政部门控制了大学 由于大学官学一体的制度安排，官本位被无限扩张和强化 ， 的预算和学术规划。很多国家都通过制订教育政策和财务控制， 大学正在异化为以官僚机构模式运转的另类机构。我国高等教 逐渐把政府的行政管理模式引入大学的管理，使其呈现出科层 育法明确规定在高等学校中设置学术委员会，但是其组成人选 化趋势。 基本上为校、院、系三级行政领导，这样的人员组成导致了学术 2．行政权力挤压学术权力。学术管理日趋弱化 权力实质上由行政权力行使，学术权力混同、淹没于行政权力之 当前，我国高校的权力结构属于行政权力模式，具有典型的 中，很难享有真正的独立性。在这样一种治理机制下，类似情况 科层制管理模式特征。高校的决策往往出自学校行政权力部门。 不同程度地存在于大学的其他委员会和评议组织中，如教授委 在行政权力与学术权力的博弈中，学术权力始终处于弱势地位 ， 员会 、职称评审委员会、教学指导委员会等。另外 ，各类学术机构 即使是纯学术事务管理也常常由行政部门来定夺 ，教授治