关于人身损害赔偿纠纷几个法律问题的思考.docVIP

关于人身损害赔偿纠纷几个法律问题的思考人身损害赔偿问题在《民法通则》的基础上，最高法院陆续出台司法解释，各省高级法院也纷纷下发指导意见，对于审判人身损害赔偿纠纷案件可谓“有法可依”。但仍有规定不具体、让人产生歧义和有关规定相矛盾的地方，导致法律适用不一致等，笔者对此有关问题作出阐析，以期形成共识，同案同判。不妥之处欢迎批评指正。 一、 赔偿赡养费与追索抚养费 有这样一个案例：甲（18周岁）驾驶摩托车，后面坐着同学乙（16周岁）在路上正常行使，被一辆货车从后面撞到，致甲、乙死亡。经交警部门认定，因货车驾驶员酒后驾驶负事故的全部责任。甲、乙均系独生子女、农村户口，其父母亲均为农民。为此提起诉讼，要求货车车主赔偿损失。 法院经审理作出判决,甲、乙的父母所获赔偿项目和范围基本相同，但有一处完全相反：甲的父母因年龄近60岁，判决赔偿了赡养费，而乙的父母因近40岁，没有此项赡养费赔偿。相比之下乙的父母扶养子女算是“白养了”。为什么出现这种情况呢？ 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》?关于赔偿被扶养人生活费(第二十八条)是这样规定的,“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。------被扶养人为未成年人的计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算”，因甲的父母年龄近60岁，在农村自然的看为需赡养的老人，按“无劳动能力又无其他生活来源”的被扶养人赔偿赡养费符合常理、情理，应为正确。但因乙的父母才年近40岁，没有疾病伤残的当然视为壮年，不为“老人”，不是“无劳动能力又无其他生活来”的被扶养人而不予赔偿赡养费，诚然符合此条规定。但象乙的父母这样的赔偿案件就得不到这方面的有关赔偿吗，仅仅因为自己（父母）年纪不老就算“白养”自己子女了吗？笔者认为确实不应该,是错误的：乙的父母虽然按此规定得不到赡养费赔偿,但扶养子女乙16年付出了极大的精力和财力,应赔偿这方面的损失：16年的基本生活费（按农村标准）、抚育子女的误工费（酌情3—7年为宜）、生产费，还应赔付教育费用（因农村只是最近几年才施行义务教育），如果不予赔偿，与甲的父母相比毫无疑义非常不公平，难道要等父母老了才能起诉，如果又生育了子女怎么办？显然是不确定和不可取的。所以笔者认为象这样得不到赡养费赔偿的应给予子女扶养费用的赔偿，这非常符合常理，亦合乎情理，应是正确的。当然，城镇户口的按城镇标准计算。 目前，笔者尚未发现判决赔偿上述子女扶养费的案例，其主要理由就是判赔无法律依据，笔者认为这种认识是错误的：法律对民事纠纷的调整不可能面面俱到的都作出具体明确的规定（这也是法的局限性之一），不能因为“没有规定”而拒绝裁判，“法律的内核是常理”，同理，法院的判决也应符合常理，符合普通人民大众的认识，否则就是对法律的理解和适用出现了错误。虽然“分则”没有具体明确规定，但可以适用“总则”中的基本原则来处理本案：《民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，法院可以依此规定作出判决。民事案件曾有引用《宪法》作出判决（1999年黎明珍受教育权被侵犯案就直接引用《宪法》第四十六条作出民事判决），本案依据《民法通则》总则的条款规定作出判决应该完全没有问题。 二、构成伤残的赔偿问题 目前，对于伤残者所获赔偿案件的判决中未发现有其残者本人生活费用的，笔者认为是错误的。看这样一个案例：甲、乙两人同一辆摩托车被货车撞倒，致甲死亡、乙一级伤残（完全丧失劳动能力），货车方负全责。在赔偿问题上甲方获得死亡赔偿金，乙方获得伤残赔偿金，都是按照一个标准（城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入）计赔20年，两者数额完全一致，双方其他损失均作出了赔偿，但没有残者乙本人的生活费用。 关于残疾赔偿金的性质，“《消费者权益保护法》首次规定残疾赔偿应当包括残疾赔偿金，但未明确其赔偿标准，因此也无法推定其性质。《国家赔偿法》首次明确了残疾赔偿金的性质，其立法时间在后，对国家赔偿项目的综合设计最为科学，因此本司法解释（指《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》）以《国家赔偿法》的规定为依据，确定残疾赔偿金的性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿”。据此，人身损害赔偿中的残疾赔偿金“其性质是财产损害赔偿，（而不是精神损害赔偿，）”，是残者生平收入积累的减少，很显然残疾赔偿金不包含伤残者本人生活费用。 另上述案例甲死亡，赔偿了相关费用，因甲死亡，不存在其本人生活费用了，但乙还活着，虽也获得了相关赔偿，但其本人仍需吃喝等基本生活费用，相比之下乙缺少了这方面的赔偿。之所以作出这样的判决是因为《最高人民法院关于审理人身损