论干嘉心性论的多元取向与开放意识.pdfVIP

人文论丛 (2008年卷) 论乾嘉心性之学的多元取向与开放意识 ——以龚自珍为中心 孙邦金 摘 要：近代以来，清代学术通常被认为缺少思想创造更新的活力， 心性之学亦不例外。然而实际上在经过长期的沉潜努力之后，乾嘉士人已 经有能力以开放的眼光、多元的视角、批判的态度重视审视和维新传统学 术。在心性论领域，性善论这一儒家正统学说正面临着来自先秦诸子学、 陆王心学和佛教心性论等多方的理论挑战，呈现出一种众说纷纭、聚讼不 已的崭新局面，其中无疑暗藏着强烈的 自觉维新传统和进行思想创新的丰 富活力。本文通过选取晚至道光时期的龚自珍等人的心性思想为研究个案 来管窥乾嘉心性之学的全貌，揭示整个乾嘉时期心性之学的思想渊源、时 代背景以及其在近代以来所发生的深刻影响。 关键词：乾嘉学术 龚自珍 心性论 多元化 开放意识 明清之际，大师辈出，是中国哲学思想史上又一个不多见的高峰期，而紧接 其后的正值康乾盛世的整个 18 世纪以及 19 世纪前半叶的中国，却被普遍认为是 一个学术繁荣而思想消沉的年代。就连比较重视清代学术价值的胡适也认为，“清 [1] 朝的二百七十年中，只有学问，而没有哲学；只有学者，而没有哲学家。” 换 言之，也就是一个学问家辈出而哲学思想家少有的年代。做出这种判断或有这种 观感的理由有很多，其中的一个主要理由就是认为儒家思想在内圣与外王两个方 面同时萎缩停滞。其一，由于清学被认为是宋明学术的反动，“无事袖手谈心性， [2] 临危一死报君王” 式的宋明心性论流于虚谈口说，清代学术由尊德性转变为道 问学的理论发展路向，而作为儒家内圣思想的形上学基础——心性论的发展遂止 步不前。其二，儒家外王学方面，又由于文字狱等政治高压和思想控制，使得儒 家学者在社会政治思想方面畏首畏尾，建树十分有限。然而事实不仅如此，清代 中后期的乾嘉学术，其在考据学等朴学 （知识）领域堪与汉学比肩且多能超迈前 贤，成就有目共睹，世所公认。而其在哲学思想领域虽然多所顾忌而趋于隐晦， [1] 胡适：《戴东原的哲学》，欧阳哲生主编 《胡适文集》第七册，北京大学出版社，1998 年，第 281 页。 [2] 颜元：《存学编》卷一 《学辩》一，《颜元集》上册，北京：中华书局，1987 年，第 51 页。 人文论丛 (2008年卷) 却也能独辟蹊径，发前人之所未发，补苴传统之外多有创新之处，理应予以表彰。 更由于其距今未远，对近代以来的学术思想有直接的影响，不能不细致明辨推敲 之、思索运用之。 中国哲学与文化传统中最为核心的内容乃是心性之学。牟宗三等人就认为， “心性之学，正为中国学术思想之核心，亦是中国思想中之所以有天人合德之说 [1] 真正理由所在。” 此一心性之学融会贯通了社会伦理礼法、内心修养、宗教精 神以及形而上学等诸多方面，是中国传统哲学赖以沟通人与自我、人与人、人与 社会、人与天的枢纽。应该这种说法不无道理。继先秦以后，宋明心性学之大盛， 是中国古代思想发展的又一高峰，不过相对而言清代三百年学术受反感空谈心性 之潮流的长期压制，近代中国心性之学的发展暗而不彰，走入低潮。“由清末至 今之中国思想界，只有佛家学者是素重心性之学的。而在清末之古文学家如章太 炎，今文学家如龚定庵，及今文学家康有为弟子如谭嗣同等，亦皆重视佛学。但 佛学心性之学，不同于中国儒家心性之学。佛学之言心性，亦特有其由观照冥会 而来之详密之处。故佛学家亦多不了解中国儒家心性之学。由是中国传统的心性 [2] 之学，遂