对敦煌汉简一条简文两个问题的理解_谢璞.pdfVIP

82 2014 2 考古与文物 年第 期 对敦煌汉简一条简文两个问题的理解 1 2 谢璞 张俊民 (1． ， 20 1800 ;2 ． ， 730000) 上海大学数码艺术学院 上海市 甘肃省文物考古研究所 甘肃 兰州市 : 关键词 敦煌汉简 三节 泉都 地名 : ， 、 ， ， 143 “ ”、 摘要 敦煌汉简少而散的特点 使资料本身缺少互堪 互参的机会 致一些问题难以理解 其中简 的 三节 “ ” 。 、 。 ， 泉都 两个地名就是如此 或言而不当 或略而不言 前者是属于宜禾都尉辖区的一个地名 后者则是王莽时更西汉 “ ” 。“ ” 。 煎都 所致 节 的确认对于汉代敦煌史地的认识是一个重要补充 KEY WOＲDS :Dunhuang wooden strips Sanj ie Quandu Place names ABSTＲACT :The discovery of Dunhuang wooden strips is distinctively sparse and scattered． Thus it is hard to compare textual evidence piece by piece ，which further scales up the difficulties of some literature issues． The most notorious example is place name likesanj ie andquandu in strip No． 143． Previous studies either misinterpret this term or even just ignore it． The author proposes that the first one represent the name of a place belonging toYihe duwei ，and the second one was originally called j iandu in Western Han Dynasty but changed during the Wangmang era． The new understanding of these terms provides an important supplement for understanding the historical geology of Dunhuang during the Han period． 《 》 :“ ， 敦煌汉简原本是指汉代敦煌地区出土的简 辑证 作 得行积九日乃到三 节二十三 ［4］ ， ， ， ” 。 牍 只是由于数量和时间的原因 悬泉置遗址出 日至泉都 立檄府大尹 “ ”， 土的简牍我们仍称为 悬泉汉简 并未归入敦