孙中山与中日合办汉冶萍借款案.pdfVIP

!塞挞≥2QQ!生遭型 2202盒020盒2穴采穴穴盒穴穴穴：盒盎譬沃黻黻盒手≮≈疑盎簪$≈≈盒Sj苫≈≈f≈允 ：{：≈：{：≈≈：≈；≈采：：：：：≈：≈≈：：：：；：≈≈≈≈：：≈：≈；≈≈0≈≈≈≈瓮≈：：2：=：盎：≈每每盒≈盒≈采20采2 孙中山与中日合办汉冶萍借款案 易惠莉 [提要]中日合办汉冶萍公司借款案是南京临时政府成立后的一次重要事件，由于交涉在极秘密 的情况下进行，因此当时的人对事情的真相并不了解，加之后来的政治原因，历史学界仍未对此事件予以 客观的评价。随着相关档案资料的解密与开放，还中El合办汉冶萍公司借款案以本来面且，不仅具有重要 的历史意义，而且有利于我们更真切地理解南京临时政府成立之初孙中山所面临的艰难处境。 [关键词]中日合办汉冶萍借款案 南京临时政府 外债 盛宣怀 [中图分类号]K25；K827[文献标识码]A 1912年，中日合办汉冶萍公司借款案闹得沸沸扬扬的当年，舆论即有如下说法：“汉冶萍借款， 事甚复杂，而内容又极秘密，故其经营手续，殊不明了。若就报章所传述者观之，则此款为政府之主 动乎?抑盛宣怀之主动乎?亦一足供研究之问题也。”①历史的原因再加上众所周知的政治原因，长 期以来，历史学界在对民初中日合办汉冶萍借款案的研究上，主要集矢于盛宣怀，认为盛宣怀从个 人的私利出发与日本签订合办汉冶萍借款合同，②而忽略了历史的本来面目，即孙中山是此次与日 本签订合办借款合同的主动者，为此他在当时就遭到来自革命阵营内部各派舆论的猛烈攻击，他所 领导的南京临时政府被置于来自革命队伍内部的信任危机和解体危机，盛宣怀只是充当了被动的 角色。③对孙中山直接参与与日本签订合办汉冶萍借款合同案的研究，不仅不会毁损孙中山作为民 族伟人的形象，相反它会加深我们对孙中山在当时的历史条件下进行推翻清王朝革命的困难以及 日本乘机攫取中国利权的政治社会场景，也包括对辛亥革命的性质等等的认识。与日本签订合办汉 冶萍借款合同，是孙中山在向袁世凯所代表的反动势力妥协还是向日本妥协问题上所进行的两难 选择。从当时对中国革命前景的认识和对日本的认识出发，他选择了后者。为使本研究更接近历史 真实，本文将对相关史料进行较详细的梳理。 ①高劳：《临时政府借债汇记》，《东方杂志》八卷十一号。 ②持这种观点的论文主要有：吴纪先：《盛宣怀与辛亥革命》，见《辛亥革命五十周年纪念论文集》，中华书局，1962 国引进外资的经验教训》，见《复旦学报}1979年第6期；代鲁：《南京临时政府所谓汉冶萍借款的历史真象》， 见丁日初主编《近代中国》第七辑，1997年8月。而张国辉：《论汉冶萍公司的创建、发展和历史的结局》，则回 避了对中日合办汉冶萍借款案的探讨，见《中国经济史研究}1991年第2期。 @近几年来，已有研究认为过去的观点有失偏颇，特别是在对盛宣怀关于此事责任的评价上。如李培德；《汉冶萍 公司与辛亥革命》认为，“汉冶萍合办草约绝非仅由盛宣怀单方面可以促成，南京临时政府亦需负部分责任。” 见《辛亥革命与近代中国》，中华书局，1994年；扬华山：《论南京临时政府期间汉冶萍‘合办’风波认为，在此 事上“更值得加以探讨的是孙中山的妥协和软弱”。换言之，孙中山也有责任，见上海‘学术月刊)1998年第11 期；这种观点的主要论文还有孙立田：《民初汉冶萍公司中日“合办”问题探析，见天津《历史教学}1998年第3 期。 ·43· 一孙中山与日本三井物产的借款交涉 的态度及革命所需要的经费问题，因此没有立即返国。他在美国各地发表演讲，寻求美朝野人士对 革命的支持以及美政府在革命党人和清政府间的中立。之后，他先后赴英国和法国，一方面寻求两 国政府对即将成立的新政权的外交支持，一方面谋求两国银行家向革命党人提供贷款。 来访的支持者——华侨邓泽如等人谈到：“因迟迟而归国者，要在欧洲破坏满清之借外债，又谋新政 府之借入。此次直返上海，解释借洋债之有万利而无一害，中国今日非借五万万不能建设裕如。”①可 见孙中山仍以筹款为其最重大的使命。在向西方诸国借款失败之后，孙