104发展和完善选举制度.ppt

主要问题 1.选举制度取得的进步 2.选举制度存在的不足 3.完善选举制度的突破点 ——提高直接选举程度 ——减少代表名额 ——实行竞选 1.选举制度取得的进步 四十多年来，我国人民代表大会代表的选举有很大的发展：讨论提问 直接选举由乡级扩展到县级； 等额选举已经变为差额选举； 选举方式由部分举手表决改为一律实行无记名投票； 选举程序也日趋完善。 2.选举制度存在的不足 讨论提问 归纳：马克思主义关于人民代表机关选举的基本原则－普遍、平等、直接的民主选举在我国没有完全实现。 改革完善我国选举制度的任务仍很艰巨。 3.完善选举制度的突破点 ——提高直接选举程度 直接选举范围的扩大是更民主的选举 马克思主义认为，新兴国家的人民代表机关比资本主义议会更民主的地方之一，就在于它是真正直接选举产生的。 世界各国议会也普遍实行直接选举。据统计，当今世界各国一院制的议会和两院制议会中的下院，除个别外没有不是直接选举产生的。 而我国只有县乡两级人大代表是直接选举产生的。 这与马克思主义和西方的选举实践形成了鲜明的差距。 因此，发展社会主义民主，让人民更充分直接地行使当家作主的权利，就必须不断扩大代表的直接选举范围。 有人一听说要扩大直接选举，就会面有难色，认为部和中国国情。他们的理由不外乎 一是认为中国人口众多、幅员辽阔，经济文化落后，群众民主觉悟低，搞不了直接选举； 二是认为主张直接选举是盲目崇拜稀饭那个民主。 这两条理由站得住脚吗？（提问讨论） 首先，主张直接选举就是崇拜西方民主吗？（提问讨论） 指责扩大大直接选举的主张是崇拜西方民主的观点是缺乏马克思主义常识的。 马克思主义关于选举的民主理论集中到一点，就是要按照“普遍、平等、直接和秘密”的原则进行选举； 列宁认为无产阶级民主比资产阶级民主更高级的地方，就在于人民的直接选举，从而使人民直接掌握对代表的罢免权。他还说，直接选举是无产阶级国家必须实行的真正民主原则。 其次，落后就可以不实行直接选举吗？（提问讨论） 以“落后论”反对扩大直接选举理由是不充分的。 现在世界几乎所有国家的议会都实行了直接选举，难道说我国是世界上经济、文化、政治最落后的国家吗？ 显然不是，可否实现直接选举并不完全是个经济文化和公民意识问题。关键在于选举制度本身能否把选举行为与选民利益联系起来，能否充分激发选民自身对选举的积极性、主动性。 再次，中国人口众多、幅员辽阔是不能扩大直接选举的理由吗？（提问讨论） 加入这一观点对的话，那就等于宣告，在社会主义国家永远不能搞直接选举，也因为这一自然条件是永远存在的。 尽管我们人多，但是我国面积远不如前苏联和俄罗斯，与加拿大和美国差不多，前苏联在1936年就实行了最高苏维埃的直接选举； 美国二百多年前就实行了众议院的直接选举。 ——减少代表名额 代表人数越多是否越有利于民主？（提问讨论） 我国各级代表人数都是太多 全国人大代表近3000，世界之最； 省级人大代表400－1000，比一般国家议会人数要多得多； 设区的市、自治州代表200－800，也高于多数国家议会人数的平均水平。 县级：100－500，相当于国外国家议会的正常水平。 尽管代表多有她的优点（是什么呢？） 代表性广泛，更多的人参与国家事务管理。 但是代议机构设置有他固有的要求和规律。 议员数量不是无限制地随着人口的增加而增加，而是有限度的，超过限度就不利于代表机关行使职权，也不利于发扬民主。 代表机关要从事立法和决定其他重大事项，人数太多不便于召开会议和讨论决定问题。 因此，代表机关的人数，一要足够多，从而具有代表的广泛性；二是要足够少，从而能够开会、讨论和决定问题。 中国代表机关人数多，采用的折衷办法是什么？（讨论、提问） 美国国会下院 435人 法国议会下院577人 日本众议院 512人 印度下议院 544人 埃及议会 448人 英国下议院 650人 意大利众议院 630人 墨西哥下院 400人 ——实行竞选 辩论：中国是否适合搞竞选？（提问讨论） 搞清楚几个问题 竞选是什么？ 竞选的逻辑是什么？ 竞选是不是资产阶级独有的东西？ 共产党有没有搞过竞选？ 竞选会不会沦为有钱人的游戏？ 群众喜不喜欢竞选？ 当前中国选举实践中存不存在竞选？ 竞选是什么？ 竞选就是选举竞争，以候选人为中心，在选举中的通过不同候选人的宣传竞争介绍候选人，增加选举的透明度，使投票人对候选人有广泛、深入的了解。 竞选的逻辑是什么？ 宪法学家吴家麟教授说，没有差额的选举，不是真正的选举；没有竞选的差额，不是真正的差额选举。 竞选的核心就是竞争。 竞选的逻辑就是竞争。 竞争有什么不好？ 经济中 政治中 竞选是不是资产阶级独有的东西？ 没有什么是独有的，适合谁的就是谁的。 市场经济不是 娱乐不是 电视不