核电站所引发的经济与安全环保论战.docVIP

核电站所引发的经济与安全环保论战 核电，做为一种新型能源，在全球能源日益紧缺的今天，正在受到越来越多的关注。我国政府为了解决能源问题，适时提出“积极发展核能源”的战略，也是情理之中并且势在必行。山东沿海间隔20多公里就建两个核电站场争论的实质，并不是针对国家的核能源战略，而是针对问题。质疑一：乳山核电站的选址，是否坚持了从实际出发，实事求是？山东乳山的核电选址工作是1983年由山东电力局着手进行的。十年后经山东省批准为“备选场址”之一。又过了差不多十年，即2003年4月，华东电力设计院和山东电力咨询院才组织编写了乳山小石口核电站的“规划选址报告”。在先前长达二十年的选址过程中，与小石口一箭之遥的银滩还是“锁在深闺人未识”。即使到了2003年初完成“规划选址报告”时，银滩作为国家级AAAA级风景区的大手笔开发也才刚刚起步，仍然还是人烟稀少。当初从事选址工作的技术人员和有关领导，或许还想象不到银滩后来几年的发展状况。银滩大规模的开发建设，是在2002年11月被国家批准为4A级旅游景区、并在大庆石油管理局率先投资之后才真正开始的。短短几年来，银滩吸引了数百亿的投资，一座滨海新城初具规模。蓝湖国际游艇中心、福如东海文化园、东方如意国际城等一批大型旅游项目正在建设之中；优美秀丽的自然环境和雨后春笋般崛起的楼盘，吸引了全国各地的数万户居民陆续入住……。银滩的发展日新月异！将成为一座拥有10万以上人口的滨海新城区，成为黄海之滨乃至中国海岸线上一颗璀璨的明珠。李瑞环同志在《学哲学、用哲学》中指出：任何结论都是在一定的时间、地点、条件下的结论；情况变了，结论未必完全适用；而这种具体问题具体分析的方法永远适用。当年乳山核电站的选址，是在那时的历史情况下进行的。如今选址附近已经发生了翻天覆地的变化，这就应该本着“从实际出发，实事求是”的精神，根据变化了的新情况重新考虑。这样做才是对历史、对人民、对党中央的负责态度。质疑二：乳山核电站的选址，是否体现了发挥优势，扬长避短？地方经济发展的道路是各不相同的。“发挥优势，扬长避短”是一个基本原则。乳山曾经是一个贫穷落后的偏远县。近几年来，乳山充分发挥得天独厚的山水优势，以无工业污染为特色，坚持“旅游兴市”的发展战略，抓住联合国最适合人居的地区和国家4A级旅游景区的历史机遇，一跃成为全国百强县的一员和全国旅游城市。当祖国的大好河山被各种污染摧残的千疮百孔之时，乳山的这一优势益显珍贵难得。每到周末，来自全国各地的群众络绎不绝，“游在青威烟，住在银滩”，正被人们广为接受。旅游业是世界公认的朝阳产业、黄金产业和可持续发展的产业。乳山的旅游业正处在一个天时、地利、人和面面俱佳的有利时期，沿着“旅游兴市”的发展方向再接再厉，乳山的前途一定更加辉煌灿烂。有人说，搞核电与搞旅游并不矛盾，核电站本身就是一处旅游新景观，还可以进一步扩大知名度……。然而，找遍全世界，除了广岛和长崎之外，有哪个国家、哪座城市是靠核电风景来吸引世人的呢？说这种话，本身就是搞愚民政策，不是中国共产党实事求是的态度。乳山核电站直接近距离的暴露在海域前方，与银滩中间无任何天然屏障；冷却核电站的用水直达银滩海岸线；今后核废料的辐射也会破坏海域生态环境；历历在目的核阴影笼罩着人口密集的国家4A级旅游景区。这些是否可称之为“和谐”？是否符合“生态安全、环境友会”的环保宗旨？有人又说，搞核电可以带动当地经济，一座核电站可以带起一座核电城，可以带来巨大的人流、物流、资金流……。这在一定的时期内的确没有错。但是，以牺牲银滩优美的自然环境和人居环境换取的经济发展将是本末倒置、得不偿失。用“可持续发展”的眼光展望未来几十年，当核电站报废成为一堆核垃圾的时候，人流、物流、资金流就会变成“核毒瘤”。美丽的银滩将为此付出代价，银滩将以中国人对环境不负责任的反面典型载入史册。质疑三：乳山核电站的选址，是否做到了布局均衡，统筹合理？根据国家发展核能源的规划，到2020年，全国新增核能发电量共3000万千瓦。目前山东半岛在不到120公里的海岸线上，就布局了三个大型核电站，可谓“举世罕见”！而三处核电站相加的总装机规模，达到了全国规划新增核电量的一半；仅威海市的两处核电站，装机总量就自称是“三分天下有其一”。这种布局是否合理？目前已经规划的核电项目是：银滩西侧20多公里处装机规模为600万千瓦的海阳核电站，银滩海域6公里处装机规模为600——800万千瓦的乳山核电站，银滩东侧80多公里处装机规模为400万千瓦的荣城核电站。山东沿海的核建设已经达到头脑发热的境地。“积极力争”成为“核大省”的这种心理，让人们感到了往日的“大跃进”转变为今日的“核竞赛”的味道。以往各地不顾百姓利益和中央的三令五申，争上油水工程、面子工程、政绩工程……，最终酿成祸害的教训难道还少吗？我