a(kaiti).docVIP

证券公司融资融券业务风险控制 一、论文选题的理由或意义 融资融券业务在西方和我国的香港、台港等地区的证券市场早已存在，而在我国长期以来属于空白。随着近年来股权分置改革、证券公司综合治理、大力发展机构投资者等一系列市场基础建设工作的深入推进，我国证券市场己具备了开展融资融券业务的条件。自从2008年10月5日中国证监会正式启动融资融券业务试点以来，融资融券就开始进入了倒计时。2008年10月25日，中信证券、海通证券、东方证券、光大证券、华泰证券、国泰君安、申银万国、银河证券、国信证券、广发证券、招商证券等11家证券公司进行了两次融资融券业务全网测试，测试顺利完成，达到了预期效果。2008年，证监会分别对备选证券公司的融资融券方案及申报材料进行了窗口指导。2008年12月1日，根据发布的《证券公司业务范围审批暂行规定》，证券公司在这一天可以申请开展融资融券业务。但由于试点证券公司的资质条件和标准尚未最终明确，还有待证监会发布相关通知，证券公司才可申报申请，因此，至今还没有证券公司上报融资融券试点申请，但多家证券公司都表示，只要证监会消息一出，就马上递交申请。由此可见证券公司对融资融券业务的风险控制更是势在必行。在考察国外证券市场实施证券信用交易的经验并对照中国证监会设计的证券信用交易实施方案的基础上，发现证券公司融资融券业务的风险主要是表现在:业务规模风险;信用交易业务规模失控引发的流动性风险;客户信用风险;经营管理业务操作不当致使公司资金损失的风险;市场操纵引发股价剧烈波动的风险等。只有进行合理的风险控制，才能大大规避证券公司融资融券业务的负面影响，给证券公司带来极大的经济效益。因此研究证券公司融资融券业务的风险控制体系具有重要的现实意义。 二、学术回顾 中国关于融资融券交易的研究现状从上个世纪90年代中叶起，随着证券市场的逐步发展，国内学者开始了对信用交易与融资融券的研究。事实上，由于国家政策上的限制，在最初阶段，国内学者对融资融券业务的关注仅限于对国外融资融券业务的介绍。如《日本与美国的信用交易制度比较》(刘洋辰，1995)，《台湾股市信用交易制度研究》(许心鹏，1993)随着证监会明令禁止融资融券业务，国内对融资融券的研究也随之停止。1998年颁布的《证券法》禁止信用交易后，我国的信用交易基本消失了。目前，随着国家融资融券政策的放开，以及融资融券业务的推进，此时对融资融券的研究则主要集中在对开展融资融券所产生的影响分析、融资融券的风险防范等方面。如《证券融资融券模式研究》(罗宇红，钱红兵，2006)，《我国融资融券制度的模式设计》(闻岳春，梁惠江，2005)，《融资融券一稳定中的双边博弈》(房振明，2008)，哎我国证券公司融资融券的风险控制分(徐丽，2007)等。 美国早于20世纪20年代，证券交易就开展卖空业务，并于1934年证券交易法实施后，逐步完善这一机制，形成融资融券业务模式。在美国模式中，证券公司在整个业务运作中处于核心地位，投资者直接向证券公司申请融资融券，由证券公司直接对其提供信用交易，政府并没有设立证券金融公司。除自有资金外，证券公司可以直接向其他投资主体或向金融市场融通，其中多采用回购、抵押贷款等方式。美国证券市场并不是一个完全的自由市场，证券公司受到来自两个层面的监管和限制。第一层面的管控来自美国联邦储备委员会 (FederalReserveBoard，FRB)，规定投资者在初始融资融券时的最高融资限额，即证券公司在操作融资融券业务时的最高额度为投资者所买卖的有价证券的50%，并有权根据具体情况调整这一比例。第二层面的管控来自纽约证券交易所和全美证券交易商协会 (NationalAssociation。 SecuritiesDealers，NAsD)两个自律监管机构 (Self-RegulatoryOrganization，SRO)。根据规定，这两个SRO可以修改对证券公司融资融券业务的初始比例，但是修改不能低于FRB所做出的规定。任何在美国证券市场上从事有价证券业务的机构、投资银行和证券公司都必须遵循以上两个层次的管控标准，并视这两个层次的管控标准为最低业务操作标准，否则将被视为违规。证券公司有权制定自己的初始融资融券比例和账户维持比例，但只能够高于以FBR、纽约证券交易所和NASD所定出的标准。另一方面，在监管层面上，美国证监会专门制定了管理和监控股票融资融券的机制，甚至具体到了如何限制卖短的行为。美国证监会规定，卖短只能在出现股票价格报升 (uptiek)或是零报升 (zerouptiek)的情况下执行。根据这一规定，卖短者只能够在股票的买卖价格比上一笔成交至少高出1美分，即成交是一个报升成交或是股票的买卖价格等同于上一笔报升成交，即成交是一个零报升成交的情况下才能执行卖短交易