股东知情权诉讼的若干实务问题探讨.docVIP

股东知情权诉讼的若干实务问题探讨 （刘武朝、庄小华） 载《人民司法》2007年第6期第96－98页 内容涉及股东知情权诉讼的主体资格问题、股东知情权的诉讼请求范围、诉讼时效、诉讼程序、裁判与执行等。 股东知情权诉讼的主体资格问题 （一）原告主体资格的确定 1、关于挂名股东和隐名股东 挂名股东是指具有股东的形式特征，但基于与他人（公司其他股东或公司登记股东以外的第三人）的约定，其名下的出资全部或部分由他人投入并由他人享受股东权利的人。与挂名股东相对应，该实际出资人通常被称为隐名股东。隐名股东能否成为股东知情权诉讼中的适格原告呢？确定这一问题首先涉及隐名股东的股东资格认定问题，对此，公司法理论界有两种观点：一种观点认为股东因出资而取得股东资格，该观点倾向于隐名出资人在特定情况下应确认其股东资格；另一种观点认为股东形式化证据一般优先适用，而实质证据个别例外适用，该观点倾向于隐名出资人不应认定为股东。【施天涛：《公司法论》，法律出版社2005年版，第285页。】 作者认为，公司法中虽仍无隐名股东和挂名股东的相关规定，但其制度设计实际上否定了隐名出资人的股东资格：首先公司资本制度由法定资本制变更为授权资本制，而认定股东资格的首要条件不再是实际出资，而是是否负有出资义务，股东是否出资，是股东之间的约定义务问题，而不构成股东资格的必要条件。 其次，我国公司法确立了公司实际控制人的概念，即“虽不是股东，但通过投资关系、协议或其他安排，能够实际支配公司行为的人”，显然实际控制人的外延至少包括了隐名出资人，这一规定也为否定隐名出资人的股东资格提供了法律依据。 再次，新公司法进一步强化了公司登记的公信力和公示力，并规定“记载于股东名册的股东可以依股东名册主张行使股东权利”，这实际是否定了隐名出资人行使股东权利，也就否定了其股东资格。而且隐名股东本身就是一种规避法律的行为，否定隐名股东的诉讼主体资格对促进社会信用机制的建立也是具有一定意义的。 2、原任股东与新任股东 原任股东再转让股权后，才发现公司控制人曾经通过做假帐等手段侵害公司利润，损害自己利益的情况，是否还可以提起股东知情权之诉呢？目前不少学者认为原任股东仍是适格原告。作者认为这种观点不妥——首先，原任股东已经转让了其全部股权，从股东名册上除名的股东，已不再是法律意义上的股东，若有证据表明公司隐瞒利润，原任股东想查询其作为股东期间的公司，应通过鉴定机构或中间机构来审计，不能由股东亲自行使查阅权。【什么程序？如何主张？】从侵权的角度看，若对其造成损害，股东可要求公司予以赔偿。但查阅公司在其转让股权之前的财务状况，只是主张这一赔偿请求之诉中的一个环节，这个诉讼是请求公司赔偿之讼，而不是行使知情权之诉。况且，若原任股东仍可提起股东知情权之诉，也易导致原任股东利用该手段滥用诉权，造成对公司商业秘密的侵害。 对于新任股东是否具有取得股权之前的相关资料的知情权，能否成为知情权诉讼的适格原告问题，作者认为赋予新任股东对其加入公司之前的财务信息或经营信息行使知情权，不但不会对公司营运产生任何损害，反而有利于股东了解公司的历史，应该具备原告的主体资格。 （二）关于股东知情权诉讼的被告问题 作者认为根据《公司法》第34条“股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”之规定，股东知情权诉讼的被告应为公司，控股股东、董事和高级管理人员作为公司意志的执行者，判决效力最终及于公司，故其不应成为共同被告。 股东知情权诉讼请求的范围 依据公司法所确定的股东知情权保护范围，股东在知情权诉讼中可以提出的请求范围主要有：1、有限责任公司股东可以请求法院判令公司给予股东查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以及查阅会计帐簿。2、股份有限公司股东可以请求法院判令公司给予股东查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。其中对有限责任公司股东可以查阅公司的会计帐簿，相对于仅规定可以查阅财务会计报告，有了实质性扩张，但对原始凭证等用于制作会计帐簿的各种会计文书是否可列入查阅范围，实践中存在不同理解。会计法第15条规定：“会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。”从这条规定看，会计帐簿似乎并不当然包括原始凭证。但是，会计法意义上的会计帐簿是否与公司法的完全相同呢？作者认为不然。从立法目的上看，不查阅原始凭证就不能了解公司真正的经营状况。股东即使花费巨大精力打赢官司，也得不到实质性的利益，这就违背了立法者保护中小股东合法权益的立法本意，可能使公司法在这方面所作的努力化为泡影。为使股东的帐簿查阅权行之有效，应当尽量扩张帐簿查阅权的对象范围。具体说来，凡是能够反映公司财务与经营管理情况的会计帐簿以及制作会计帐簿所依据的各种