中西方哲学思想比较论文.docVIP

中西方哲学思想比较期末论文 本学期选修了“中西方哲学思想比较”这门课，对中西方哲学思想有了些粗浅的认识，开拓了知识面。 关于中西方哲学思想比较的可能性和必要性，我的观点如下。 哲学比较，以哲学的自我认同为基础，既是不同哲学之间历史的和现实的对话与融通，更是哲学研究的重要内容和哲学创新发展的重要途径。哲学比较既包括不同民族的哲学、不同哲学派别的哲学和不同哲学家的哲学，以及不同哲学家的不同哲学概念、命题和思想的共时性的比较，也包括同一民族、同一哲学派别、同一哲学家不同时期、不同阶段上的哲学概念、命题和思想的历时性的比较。 任何真正的哲学都是自己时代的精神上的精华，都是对自己时代声音的回应和对自己时代所面临的一系列重大现实问题的终极性思考和回答。中西方哲学思想分别代表了中西方各具特点的时代精神和社会现实，所以在共时性角度而言，中西方哲学思想具有比较的可能。而任何哲学也都是哲学历史发展过程中的一个阶段一个环节，都是连续性和阶段性、传统性和创新性的统一。中西方哲学思想在历时性的角度来看，也具备了比较的可能性。 中西方哲学在发展过程中，不免会像其他所有哲学发展一样，出现价值取向、价值理想跟现实实践结果之间的矛盾和冲突。而正是这种矛盾和冲突构成了哲学比较——认同与反思、对话与融通、解构与建构的最初的动力机制。这也是中西方哲学比较的必要性所在。如果说19世纪末到20世纪40年代的中西方哲学比较，是在“救亡图存”的历史背景下展开的以西方哲学范式整理中国哲学思想资料的比较研究的话，那么，20世纪80年代以来的中西哲学比较，则是在“和平与发展”和“改革与开放”的新的历史背景下和新的实践的基础上所进行的新一轮的中西哲学比较。新一轮的中西哲学比较，以西方现代哲学或后现代哲学对西方传统哲学的反思和解构，以及由此所带来的以西方哲学范式整理中国哲学思想资料所建构起来的“中国哲学”的“合法性”危机的发生为契机，以当代中国哲学的原创建构为旨归，不仅更具有真正意义上的哲学比较的性质和意义，而且更承担着对话与融通、反思与建构的双重的神圣使命和历史责任。 对于中国而言，中西方哲学思想比较必须以中国哲学的文化身份认同为基础，既是对民族“自我”的终极关怀，也是对当代人类的生存方式、生存命运和生存意义问题的理论回应。可以这么说，全球化交往实践的纵深发展和当代人类共同面临的生存困境，以及价值重建的现实诉求，不仅为新一轮的中西哲学比较提供了具有无限的可能性的思维空间，而且为新一轮的中西方哲学比较奠定了坚实的实践基础。中西方哲学思想比较研究的意义和目的，就是希望通过比较，认同与反思、对话与融通、解构与建构，找回和挺立“中国哲学”乃至中华民族精神的“自我”； 在超越中西哲学各自的“地方性”知识的局限性的同时，回归哲学作为人类精神“家园”的性质，充分发挥其应有的反思和批判、引导和提升人的精神境界的价值和功能；在深化对哲学的“自我”理解的同时，为中国哲学新范式和新形态的原创建构奠定坚实的思想理论基础，为逐渐生成的“当代世界的哲学”的原创建构提供丰厚的思想理论资源。 在中西方哲学思想比较中，我们能够获得许多启示。 13世纪到17世纪，西方展开了文艺复兴，使正处在传统封建神学束缚中慢慢解放，人们开始从宗教外衣之下慢慢探索人的价值，作为人，这一个新的具体存在，而不是封建主以及宗教主的人身依附和精神依附的新时代。文艺复兴运动充分的肯定了人的价值，重视人性，成为人们冲破中世纪的层层纱幕的有力号召。文艺复兴运动对当时的政治，科学，经济，哲学，神学世界观都产生了极大影响。是新兴资产阶级在意识形态领域里一场革命风暴，也被称为“出现巨人的时代。中国资本主义发展水平很低，经济基础还很薄弱，资产阶级力量弱小资产阶级力量不足以同封建势力相抗衡